РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В., при помощнике судьи Паздериной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2026 по исковому заявлению ООО «Звезда Сибири» к Бондарец Н.Ю., АО «ТБанк» о признании недействительным договора залога транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Звезда Сибири» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2024 Бондарец Н.Ю. заключила с ПАО «РОСБАНК» кредитный договор № от 26.07.2024, в соответствии с условиями которого Заемщику был выдан кредит на сумму 2 556 204, 08 руб. для целей приобретения заемщиком автотранспортного средства у продавца ООО «Звезда Сибири». В обеспечения обязательств по кредитному договору между Бондарец Н.Ю. и банком был заключен договор залога № от 26.07.2024, предметом которого является транспортное средство Exeed LX (VIN: №). 29.07.2024сведения о залоге автотранспортного средства были внесены нотариусом в реестр уведомлений о залоге, с присвоением регистрационного номера №344). Сведения о залоге до настоящего времени являются действующими и банком из реестра не исключены. После получения кредитных денежных средств Бондарец Н.Ю. отказалась от заключения договора купли-продажи транспортного средства и потребовала от продавца ООО «Звезда Сибири» произвести возврат полученной продавцом предоплаты за товар. Решением Нижневартовского городского суда от 10.03.2025 по гражданскому делу №2-1459/2025, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от 05.08.2025, установлено, что договор купли-продажи автомобиля заключен не был, транспортное средство Бондарец Н.Ю. не передавалось. Решением суда взысканы с ООО «Звезда Сибири» уплаченные Бондарец Н.Ю. денежные средства путем их перечисления на её счет в АО «ТБанк» в счет погашения обязательств по её кредитному договору. Решение суда исполнено в полном объеме, денежные средства списаны со счета ООО «Звезда Сибири» в рамках исполнительного производства. 17.02.2026 истцом в адрес Банка направлено требование, дополненное письмом от 20.02.2026 №, о проведении необходимых действий для прекращения залога автомобиля и исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Требование истца было получено Банком 28.02.2026. В установленный срок до 10.03.2026 банк требования претензии не исполнил, уведомление об исключении сведений о залоге нотариусу не направил. Обременение автомобиля сохраняется, что нарушает права и законные интересы истца как собственника транспортного средства. Просит договор залога № от 26.07.2024 г., заключенный между АО «ТБанк» и Бондарец Н.Ю., предметом которого выступает автотранспортное средство Exeed LX, VIN: №, недействительным.
Представитель истца адвокат Гончаров А.В., действующий на основании ордера № от 21.04.2026, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчики Бондарец Н.А. и представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В письменном отзыве на исковое заявление АО «ТБанк» просило в удовлетворении иска отказать, указывая, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1459/2025 судебными инстанциями установлено заключение договора купли-продажи спорного транспортного средства. При этом взысканные решением Нижневартовского городского суда денежные средства до настоящего времени банку не перечислены. Также указано на то, что ООО «Звезда Сибири» избран неверный способ защиты права. Восстановление его прав в связи с его недобросовестным поведением при продаже транспортного средства, не должно приводить к нарушению прав добросовестного лица – залогодержателя. В противном случае, нарушаются права банка, как добросовестного участника правоотношений. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Как следует из материалов дела 26.07.2024 между Бондарец Н.Ю. и ООО «Звезда Сибири» было достигнуто соглашение по заключению договора купли-продажи договора купли-продажи автомобиля (договор купли-продажи № от 26.07.2024). По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки EXEED LX, VIN: №.
Для приобретения транспортного средства между Бондарец Н.Ю. и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита №-Ф от 26.07.2024, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства (кредит) на сумму 2 556 204, 08 руб., сроком возврата до 26.07.2032, под 20,70% годовых.
Согласно п. 19 договор потребительского кредита № от 26.07.2024 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет представленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: Exeed LX, год выпуска 2023, VIN: №, цвет синий (подп.19.1). Залоговая стоимость имущества составляет 3 120 000 руб. (подп. 19.2).
29.07.2024 внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога №
С 01.01.2025 ПАО «РОСБАНК» присоединен к АО «Т-Банк».
Решением Нижневартовского городского суда от 10.03.2025 удовлетворены исковые требования Бондарец Н. Ю. к ООО «Звезда Сибири» о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» к Бондарец Н. Ю. о понуждении к исполнению договора купли-продажи в виде перечисления денежных средств - отказать
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от 05.08.2025 указанное решение оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что Бондарец Н.Ю., в одностороннем порядке отказалась от заключения договора купли-продажи транспортного средства от 26.07.2024 и потребовала от ООО «Звезда Сибири» вернуть предварительно перечисленные по указанному выше распоряжению денежные средства, по мотиву введения в заблуждение покупателя ответчиком относительно конечной стоимости товара, тем самым воспользовавшись своим правом как потребитель.
Согласно исковым требованиям, истец просил признать договор залога недействительным, указывая в обоснование своих требований на незаключенность договора.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи соответствующего имущества, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Из положений гражданского законодательства следует, что незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.
Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически вследствие не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
В данном случае в договоре залога от 26.07.2024 (п.19 кредитного договора) были чётко указаны предмет залога, его залоговая стоимость, а также условия обеспечения обязательств по кредитному договору. Эти условия являются существенными, и их согласование подтверждает заключение договора. Договор был подписан сторонами, что означает возникновение прав и обязанностей по нему.
Недействительность сделки предполагает, что она была совершена, но нарушает требования закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ). Однако если стороны не согласовали все существенные условия, сделка не порождает правовых последствий и фактически не существует.
Договор, подлежащий регистрации, может быть признан только недействительной сделкой. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Исходя из указанной нормы и разъяснений ВС РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны договора залога на момент его заключения не намеревались создать соответствующие правовые последствия. Напротив, банк предоставил кредит, а автомобиль был внесён в залог, что свидетельствует о реальности сделки.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Звезда Сибири» о признании договора залога недействительным, поскольку указанный договор был заключён с соблюдением всех существенных условий. Отсутствие договора купли-продажи автомобиля не отменяет действительности договора залога, заключённого в обеспечение кредитного обязательства. Залог является акцессорным обязательством, то есть зависит от основного обязательства (кредитного договора). Пока основное обязательство не прекращено (например, путём досрочного погашения кредита, соглашения сторон или иным законным способом), залог продолжает действовать Доказательств признания кредитного договора недействительным, как и погашения задолженности в полном объеме, судом не установлено.
Таким образом, основание для прекращения залога в виде прекращения обеспеченного обязательства отсутствует (п. 1 ст. 352 ГК РФ)
Ссылка истца на исполнение решения Нижневартовского городского суда от 10.03.2025 в части выплаты банку денежных средств, не подтверждают исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. При этом, АО «ТБанк» оспаривал факт получения указанных денежных средств.
Обстоятельств, на основании которых был заключён договор залога, на предмет наличия нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания его недействительным (например, подделка подписи, отсутствие полномочий у представителя и т. д.), судом не установлено.
С учетом того, что в требовании о признании договора недействительным отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Звезда Сибири» к Бондарец Н.Ю., АО «ТБанк» о признании недействительным договора залога транспортного средства, отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Мотивированное решение составлено 26.05.2026.
Председательствующий судья: А.В. Житинский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>