ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при помощнике судьи Панфериной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к наследственному имуществу Гусева Максима Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с уточненными требованиями с иском к наследственному имуществу Гусева М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.02.2024 года № 253891 за период с 02.02.2024 года по 03.12.2025 года (включительно) в размере 75 719 рублей 72 копейки, в том числе: просроченные проценты – 25 998 рублей 28 копеек; основной просроченный основной долг – 49 593 рубля 67 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 26 рублей 34 копейки; неустойка за просроченные проценты - 101 рубль 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что 02.02.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и Гусевым М.А. был заключен кредитный договор № 253891 в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 51 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по 34,90% годовых. Кредитный договор подписан электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В период пользования кредитом обязанности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 719 рублей 72 копейки. В последствии Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк обратился к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности.
Определением суда от 06.05.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гусева Евгения Максимовна (том 1 л.д.91), 21.05.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гусев Александр Юрьевич и Марковских Светлана Анатольевна (том 1 л.д.117).
Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 30.06.2026 года на 11 часов 00 минут, о времени и месте проведения судебного заседания истец ПАО «Сбербанк» извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель истца Нечаева Н.В. действующая на основании доверенности № УБ-РД/741-Д от 04.04.2024 года, просила рассмотреть дело с обязательным участием истца, (том 1 л.д.7-8, 124, 138-144). Однако в назначенный день представитель истца в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, о проведении судебного заседания в ее отсутствие не просила.
В связи с неявкой надлежаще уведомленного истца, рассмотрение дела было отложено на 15.07.2026 года на 13 часов 10 минут, о времени и месте рассмотрения данного дела истец извещен надлежащим образом (том 1 л.д.147, 150), однако и в настоящее судебное заседание представитель истца не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, о проведении судебного заседания в ее отсутствие не просила.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Ответчики Гусева Е.М. и ее законный представитель Вилок О.В., Гусев А.Ю. и Марковских С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в их отсутствие не направили.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что в судебные заседания, назначенные на 30.06.2026 года и 15.07.2026 года истец не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение <номер> к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), которая в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление 2-209/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу, что истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, или заинтересованное лицо по делу - с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Казначейству России ФНС (России) возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Голышмановский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф