РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Киселева А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковым А.Ю., с участием представителя истца Зориной Т.И., ответчиков Самитова К.М.,
Саитовой Е.М.,
Саитова В.Р., прокурора Румянцева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Салехард к Самитову К.М., ФИО3, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении с предоставлением по договору социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Салехард (далее также Администрация) обратилась в Салехардский городской суд <адрес> с исковыми требованиями (с учетом отказа от требований к ФИО8) к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, в которых просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Салехард, мкр. Обдорский, <адрес>.
В обоснование требований указано, что ФИО9 по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности. В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение были вселены остальные ответчики.
Распоряжением Администрации от <дата> №-р, <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу.
ФИО9 умерла <дата>.
Ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят.
Администрацией ответчикам предложено жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью 51 кв.м., расположенная по адресу: г. Салехард, мкр. Обдорский, <адрес>.
Согласие всех членов семьи не получено, не определен ответственный наниматель.
Администрация указывает, что готова предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Представитель истца администрации г. Салехарда – Зорина Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями были согласны.
Ответчик Самитов К.М. в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, полагал, что ему и его сестре с племянником должны быть предоставлены отдельные жилые помещения, поскольку они являются разными семьями и проживание в одной квартире не представляется возможным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что не претендует на получение нового жилья по договору социального найма и отказывается от всех прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, и просит исключить ее из договора социального найма в отношении предоставляемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2, извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Пунктом 1 ст. 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (если иное не установлено данным Кодексом) в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, в соответствии с нормативным регулированием спорных отношений при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 (раздел III), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Названным нормативным регулированием прямо предусмотрено, что равнозначность предоставляемого взамен аварийного жилого помещения определяется по общей площади предоставляемой квартиры.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 23.05.2017 № 111-СН, заключенного Администрацией с ФИО9, ей в бессрочное владение предоставлено жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.13).
Из указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи Самитов К.М., ФИО3, ФИО5 ФИО2 (Халикова) Г.М.
Наниматель ФИО9 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПК № от 10.08.2021 (л.д.21).
До настоящего времени ответственный наниматель членами семьи умершего нанимателя не определен, что ими не оспаривалось.
Согласно выписке из Единого государственного реестра от 22.10.2024 собственником указанной квартиры является муниципальное образование <адрес> (л.д.11-оборот, л.д.12).
Распоряжением Администрации от 30.07.2020 №-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в этом доме ответчиков представляет угрозу для их жизни и здоровья.
Ответчикам для переселения Администрацией предложено благоустроенное жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью 51 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Обдорский, <адрес>. В письменном предложении о предоставлении и направлении на осмотр данного жилого помещения ответчик ФИО11 указала, что согласна с предложенной квартирой (л.д.17-оборот, л.д.18).
Размер общей площади данного жилого помещения и нахождение в собственности МО г. Салехард подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18-оборот, л.д.19).
Таким образом, общая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения составляет 51 кв.м, что превышает общую площадь занимаемого ими жилого помещения 43,4 кв.м.
Однако как установлено в ходе рассмотрения дела, согласие всех членов семьи умершего нанимателя на предложенное Администрацией жилое помещение не получено, свои возражения относительно предложенной квартиры выразил ответчик Самитов К.М., полагая, что ему и его сестре с племянником должны быть представлены разные жилые помещения.
Согласно справке от 26.06.2026, представленной Администрацией, ответчики Самитов К.М., ФИО14. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят (л.д.16-оборот).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостатках предоставляемого к переселению жилого помещения, несоответствии его санитарно-техническим нормам и правилам, материалы дела не содержат.
Довод ответчика Самитова К.М. о том, что ему и его сестре с племянником должны быть предоставлены отдельные жилые помещения, подлежит отклонению, поскольку единственным юридически значимым критерием равнозначности в данном случае, исходя из содержания ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, является соответствие общей площади предоставляемого помещения общей площади ранее занимаемого помещения, которое судом установлено.
Поскольку занимаемое ответчиками жилое помещение представляет собой отдельную (изолированную) квартиру, а не комнаты в коммунальной квартире, положения ч. 2 ст. 89 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы.
Как было отмечено выше предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, не худшие по сравнению с прежними, но не предполагает улучшения жилищных условий с точки зрения нуждаемости, учетной нормы или личных пожеланий выселяемых лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Администрацией предприняты меры по обеспечению ответчиков жилым помещением в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, и как следствие о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Самитову К.М., ФИО5, ФИО3
Давая оценку заявлению ответчика ФИО2 об отказе от притязаний на получение жилого помещения взамен изымаемого, отказ от прав в отношении изымаемого жилого помещения и исключении ее из числа лиц, подлежащих включению в договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.
Требований об исключении ФИО2 из договора социального найма либо о прекращении ее прав по иным основаниям по настоящему делу не заявлялось.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Самостоятельных требований ответчик не предъявляла, встречный иск ею не подавался.
Поскольку указанное заявление ФИО2 не является предметом судебного разбирательства, суд оценивает его как выражение позиции ответчика по заявленному иску, свидетельствующее об отсутствии у нее возражений относительно удовлетворения требований Администрации.
Данное заявление на разрешение спора не влияет, поскольку требование о признании утратившими право пользования аварийным жилым помещением и выселении с предоставлением другого жилого помещения заявлено ко всем лицам, включенным в договор социального найма, и подлежит разрешению в отношении каждого из них.
При изложенных обстоятельствах поступившее от ФИО2 заявление основанием для отказа в иске в части заявленных к ней требований не является, в связи с чем эти требования также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Салехарда (ИНН 8901003315) к Самитову К.М. (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 7406 №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселением с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.
Признать Самитова К.М. (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) утратившими право пользования жилым помещением, общей площадью 43,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Обдорский, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2026 года.
Судья А.О. Киселев