ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Киселева А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехард к Конореву И.В. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки, установил:
Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехард (далее также Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к Конореву И.В., в которых просил обязать ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земли государственная собственность на которые не разграничена, в пределах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, рядом с домом № от находящегося на нем имущества в виде строения (балка), а также осуществить работы по приведению указанных земель по адресу: <адрес>, рядом с домом №, площадью 44 кв.м. в пригодное для использование состояние за свой счет; взыскать с Конорева И.В. судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного срока исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований указано, что ответчик Конорев И.В. самовольно занимает земли государственная собственность на которые не разграничена, в пределах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, рядом с домом №. На указанных землях размещено строение (балок). Площадь самовольно занятой территории составляет 44 кв.м. В адрес ответчика направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 06.04.2026, которое было проигнорировано.
Самовольно занятые ответчиком земли относятся к землям, государственная собственность на которых не разграничена. Действия ответчика нарушают права уполномоченного органа на распоряжение соответствующими земельными участками.
Представитель истца Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехард в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.
Ответчик Конорев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Положением о департаменте строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда, утвержденным Решением Городской Думы МО город Салехард от 22.02.2012 № 14 (далее - Положение), Департамент является структурным подразделением Администрации города Салехарда и обладает правами юридического лица.
В соответствии с п. 2.3 Положения в сфере земельных отношений Департамент, в том числе, осуществляет ведение учета по начислению и уплате арендной платы за землю.
Согласно п. 3.3, 2.4.3 Положения Департамент имеет право представлять Администрацию города Салехарда в пределах, возложенных на Департамент полномочий, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в качестве истца (административного истца), ответчика (административного ответчика), заявителя, заинтересованного лица, третьего лица (третьего лица с самостоятельными требованиями), а также иных органах; выступает в суде от имени муниципального образования в качестве ответчика по искам к муниципальному образованию как главный распорядитель средств бюджета муниципального образования в пределах своих полномочий, обеспечивает предоставление и защиту интересов Администрации города Салехарда в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в качестве истца (административного истца), ответчика (административного ответчика), заявителя, заинтересованного лица, третьего лица (третьего лица с самостоятельными требованиями), а также иных органах.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с п. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1 Устава городского округа город Салехард, городской округ Салехард в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2004 № 26-ЗАО «Об организации местного самоуправления на территории городского округа город Салехард» является городским округом с административным центром город Салехард.
В соответствии с п. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, как указано в п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 1 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки в силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 названной статьи).
Из материалов дела следует, что в пределах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, рядом с домом №, размещено строение (балок), что подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей (л.д.11) и схемой расположения (л.д.12).
Согласно объяснениям ответчика Конорева И.В., полученным 27.03.2026 специалистом отдела регулирования земельных отношений и земельного контроля управления земельных отношений Департамента, данное строение принадлежит ему, за электроэнергию счета им оплачиваются. Освободить строение он не имеет возможности из-за тяжелого материального положения.
06.04.2026 Департаментом в адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Указанное предостережение ответчиком не исполнено.
Таким образом, ответчик допустил самовольное занятие и использование земельного участка, чем нарушил права истца как распорядителя земельного участка.
При таких обстоятельствах исковые требования Департамента подлежат удовлетворению.
Давая оценку заявленному истцом сроку, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Срока исполнения решения должен обеспечивать его реальную исполнимость.
Заявленный истцом срок - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом даты принятия решения приходится на ноябрь 2026 года.
Город Салехард расположен в районе Крайнего Севера, в условиях продолжительного холодного периода с устойчивыми отрицательными температурами наружного воздуха и снежным покровом, сохраняющимися, как правило, с октября по май.
Указанные обстоятельства являются общеизвестными и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
В названный период демонтаж строения, вывоз образовавшихся материалов и приведение земельного участка в состояние, пригодное для использования, объективно затруднены промерзанием грунта и погодными условиями.
Следовательно, исполнение решения в заявленный истцом срок будет заведомо затруднительным либо сопряженным с несоразмерными затратами.
Доказательств, свидетельствующих о необходимости безотлагательного освобождения земельного участка, в том числе о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает разумным установить срок исполнения решения до 01.07.2027, позволяющий ответчику совершить действия по освобождению земельного участка с наступлением периода положительных температур, что обеспечивает реальную исполнимость решения и соблюдение баланса интересов сторон.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом заявленного истцом размера судебной неустойки, которая является соразмерной устанавливаемому решением обязательству, в целях побуждения ответчика к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика судебной неустойки в заявленном размере.
Поскольку истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехард к Конореву И.В. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.
Обязать Конорева И.В. (СНИЛС №) в срок до <дата> освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, рядом с домом № от находящегося на нем имущества в виде строения (балка) и осуществить работы по приведению занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, рядом с домом № площадью 44 кв.м., в пригодное для использования состояние за свой счет.
Взыскать с Конорева И.В. (СНИЛС №) в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации город Салехард (ОГРН 1088901002332) судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения установленного срока для его исполнения и до фактического исполнения.
Взыскать с Конорева И.В. (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2026 года.
Судья А.О. Киселев