РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Якуповой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диденко И.С. к департаменту по труду и социальной защите населения Администрации города Салехарда о признании незаконным решения о взыскании переплаты, установил:
Диденко И.С. обратилась в суд с указанным иском, указав, что является многодетной матерью и получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО. 18.06.2025 в связи с изъятием аварийного жилья она была вынуждена сняться с регистрации по адресу: г.Салехард, ул.Мира, <адрес>, и зарегистрироваться по адресу: г.Салехард, мкр.Обдорский, <адрес>, при этом фактически не переезжая по новому адресу. В период с июня по ноябрь 2025 года она продолжала проживать в изъятой квартире, оплачивала коммунальные услуги по данному адресу. 11.11.2025 она продала квартиру в мкр.Обдорский. 25.11.2025 квартира по ул.Мира была передана по акту-приема передачи МКУ «СДГХ», после чего её (истца) семья зарегистрировалась по адресу: г.Салехард, ул.Гаврюшина, <адрес>. 30.12.2025 она (истец) самостоятельно выявила переплату и обратилась в ГУ ЯНАО «МФЦ» с заявлением об отмене компенсации. В марте 2026 года после приобретения дома в ДНТ «Север» и подачи заявления на предоставление новой компенсации она получила от ответчика решение о взыскании с неё переплаты в размере 23583 руб. 54 коп. в связи с неуведомлением органа социальной защиты о снятии с регистрационного учета в течение 10 дней. Под давлением сотрудников департамента по труду и социальной защите населения Администрации города Салехарда (далее – департамент) она взяла в долг у <данные изъяты> ФИО10 денежные средства и произвела возврат суммы переплаты. С учетом уточнения (л.д.123) просила признать незаконным и отменить решение департамента по труду и социальной защите населения Администрации города Салехарда от 25.05.2026 № о переплате и приостановке выплаты возмещения расходов оплаты жилья, коммунальных услуг и топлива, обязать департамент в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить ей излишне уплаченные 01.07.2026 денежные средства в размере 19069 руб. 41 коп., взыскать с департамента в её пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Истец Диденко И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании свои требования поддержала, пояснив, что после подписания соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд она с семьей несколько месяцев оставалась проживать в квартире по ул.Мира, № г.Салехарда. Во исполнение условий соглашения она и члены её семьи снялись с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировались в предоставленной Администрацией города Салехарда квартире в мкр.Обдорский. Однако в новую квартиру она с семьей фактически не переезжала. В ноябре 2025 года она продала квартиру в мкр.Обдорский, передала по акту приема-передачи квартиру по ул.Мира, после чего семья переехала в квартиру к матери. Узнав от ответчика о необходимости возврата излишне полученной компенсации по оплате коммунальных услуг, в связи с отсутствием денежных средств она вынуждена была денежные средства взять в долг у матери и вернуть переплату. Считает действия ответчика незаконными, также просит компенсировать ей моральный вред, возникший вследствие нравственных страданий, связанных в необходимостью поиска денежных средств для возврата ответчику.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании позицию истца поддержала.
Представитель истца Балакин К.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Алтухова К.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.52, 95-96), и пояснила, что истец не сообщила своевременно об изменении места жительства, о составе семьи, площади занимаемого жилого помещения, как требует закон, факт проживания семьи в квартире по ул.Мира не доказала, в связи с чем компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг получила необоснованно.
Представитель ответчика Щербина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании 22.09.2026 исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - Департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа Юнин А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился, представил письменный отзыв на иск (л.д.149-156).
Представитель третьего лица – Администрации города Салехарда Самохвалова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.137-141), в котором указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных Диденко И.С. требований.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Диденко И.С. по следующим основаниям.
Меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе, устанавливаются в том числе Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – Закон № 62-ЗАО).
Согласно ст.1-1 названного закона одним из основных условий предоставления жилищно-коммунальной выплаты является постоянное проживание гражданина, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, относящихся к категориям граждан, указанным в пунктах 2 - 10, 12, 14, 29 и 38 части 1 статьи 4 данного закона, на территории ЯНАО.
Как указано в ст.2 Закона № 62-ЗАО, компенсация расходов по оплате за пользование (наем) и (или) платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, представляет из себя сумму денежных средств, выплачиваемую гражданам за счет средств окружного бюджета в виде жилищно-коммунальной выплаты (далее – ЖКВ).
К числу граждан, имеющих право на ЖКВ, относятся согласно пп.25 п.1 ст.4 указанного закона, в том числе многодетные семьи.
Меры социальной поддержки многодетных семей перечислены в ст.17 Закона № 62-ЗАО.
Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указанные в п. 1, 2 названной статьи, предоставляются в виде жилищно-коммунальной выплаты (ст.19 Закона № 62-ЗАО).
Размер жилищно-коммунальной выплаты определяется исходя из объема мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, окружных стандартов стоимости жилищных и коммунальных услуг и фактической площади занимаемого жилого помещения, приходящейся на граждан, пользующихся мерами социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг (часть 2 той же статьи).
Предоставление ЖКВ согласно ч.5 ст.19 Закона № 62-ЗАО осуществляется в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде жилищно-коммунальной выплаты, утвержденным постановлением Губернатора автономного округа от 25.09.2008 № 97-ПГ (далее - Порядок № 97-ПГ).
Согласно пункту 5.9 Порядка № 97-ПГ при смене гражданином места жительства в пределах автономного округа предоставление ЖКВ осуществляется по новому месту жительства с даты прекращения предоставления ЖКВ по прежнему месту жительства, но не ранее возникновения права на ЖКВ по новому месту жительства.
В случае изменения персональных данных, иных сведений, ранее представленных заявителем для установления ЖКВ, в соответствии с п.5.10 Порядка № 97-ПГ получатель ЖКВ обращается в уполномоченный орган по месту жительства на территории автономного округа либо в многофункциональный центр путем личного обращения либо через уполномоченного представителя с заявлением об изменении персональных данных, сведений, с учетом которых устанавливается ЖКВ (далее - заявление об изменении персональных данных).
Размер ЖКВ согласно п.6 Порядка № 97-ПГ определяется исходя из объема мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, окружного стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг и фактической площади занимаемого жилого помещения, приходящейся на граждан, пользующихся мерами социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В силу пункта 8 Порядка № 97-ПГ общий размер ЖКВ определяется по формуле. При расчете ЖКВ учитывается, в том числе, фактическая площадь занимаемого жилого помещения, приходящейся на граждан, пользующихся мерами социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, при определении которой учитываются все граждане, зарегистрированные в жилом помещении, в том числе временно.
На граждан, временно отсутствующих в занимаемом жилом помещении, на весь срок временного отсутствия часть ЖКВ на коммунальные услуги, плата за которые взимается, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, не начисляется.
Пунктами 5 и 10 Перечня документов (сведений), необходимых для предоставления ЖКВ, являющегося приложением № 1 к Порядку № 97-ПГ, установлена обязанность заявителя предоставить сведения о регистрации по месту жительства и месту пребывания гражданина Российской Федерации в пределах Российской Федерации, а также документы, подтверждающие правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением.
Пунктом 12 Порядка № 97-ПГ предусмотрено проведение перерасчета ЖКВ в случае изменения занимаемого жилого помещения и (или) количественного состава семьи отдельных категорий граждан, количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, обстоятельств, влияющих на объем и условия предоставления ЖКВ (изменение площади жилого помещения, приобретение жилого помещения в собственность льготополучателя; изменение вида жилищного фонда и др.).
В силу подпункта «г» пункта 5-1 предоставление ЖКВ приостанавливается, в том числе, при несообщении гражданином об изменении места жительства, об изменении количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, об обстоятельствах, влияющих на объем и условия предоставления ЖКВ (изменение площади жилого помещения; приобретение жилого помещения в собственность льготополучателя; изменение вида жилищного фонда и др.), с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором уполномоченному органу поступили сведения об указанных обстоятельствах.
В силу абзаца второго пункта 19 Порядка № 97-ПГ, а также ч.2 ст. 22 Закона № 62-ЗАО суммы, полученные в виде ЖКВ, излишне выплаченные гражданам по их вине (предоставление ЖКВ по представленным документам с заведомо неверными сведениями, сокрытие (несвоевременное сообщение) информации, влияющей на право предоставления ЖКВ, размер ЖКВ), подлежат возврату в добровольном порядке или взыскиваются в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, истец Диденко И.С. состоит на учете в департаменте по труду и социальной защите населения Администрации города Салехарда по категории «член многодетной семьи» и с 01.08.2023 является получателем жилищно-коммунальной выплаты.
По заявлению Диденко И.С. от 08.07.2023 решением департамента от 13.07.2023 № мнг жилищно-коммунальная выплата с 01.08.2023 предоставлена Диденко И.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
05.06.2025 между Администрацией города Салехарда и Диденко И.С. заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по условиям которого в соответствии с постановлением Администрации города Салехарда от 24.11.2023 № «Об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» истец передала администрации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также имущество в многоквартирном доме. земельный участок под домом (л.д.12-14).
Указанная квартира принадлежала истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 08.11.2017.
В счет возмещения стоимости изымаемого имущества Администрация города Салехарда обязалась выплатить Диденко И.С. денежные средства в размере 4 519 369 руб.
В счет стоимости квартиры Администрация города Салехарда предоставила Диденко И.С. квартиру, расположенную по адресу: г.Салехард, мкр.Обдорский, <адрес>.
Согласно п.9, 14 данного договора Диденко И.С. приняла на себя обязательства передать изымаемую квартиру в течение 10 календарных дней с момента получения помещения (квартиры в мкр.Обдорский), а также сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие граждан, совместно зарегистрированных с истцом, в течение 10 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на жилые помещения, указанные в п.1 и 4 соглашения.
Условия указанного соглашения Администрацией города Салехарда исполнены в полном объеме.
Квартира по ул.Мира истцом передана Администрации города Салехарда 06.06.2025, фактически передана МКУ «Салехардская дирекция городского хозяйства» по акту приема-передачи от 25.11.2025 (л.д.85-86).
Право собственности на квартиру по адресу: г.Салехард, мкр.Обдорский, <адрес>, зарегистрировано за Диденко И.С. 09.06.2025, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-19).
11.11.2025 по договору купли-продажи истец передала указанную квартиру в собственность ФИО9 (л.д.37-39).
30.12.2025 Диденко И.С. обратилась в департамент по труду и социальной защите населения Администрации города Салехарда с заявлением об изменении персональных данных в связи с продажей <адрес> (л.д.20-25).
На основании указанного заявления ответчиком 13.01.2026 принято решение № (мнг) о приостановке возмещения расходов оплаты жилья, коммунальных услуг и топлива с 01.01.2026 по причине смены места жительства (л.д.132).
Вопреки позиции истца суд не усматривает оснований для признания данного решения незаконным.
Так, из материалов дела следует, что после заключения соглашения с Администрацией города Салехарда Диденко И.С. с членами семьи 18.06.2026 снялась с регистрационного учета с места проживания по адресу: г.Салехард, №, и зарегистрировалась по новому месту жительства по адресу: г.Салехард, мкр.Обдорский, №.
С последнего места проживания истец снята с регистрационного учета 25.10.2025, в тот же день зарегистрирована по адресу: г.Салехард, ул.Гаврюшина, №.
В силу названных выше правовых норм Диденко И.С. была обязана сообщить ответчику о смене места жительства, изменении площади занимаемого жилого помещения, изменения состава семьи в следующие сроки: в связи со сменой регистрации с ул.Мира на мкр.Обдорский – до 30.06.2025, в связи со сменой регистрации с мкр.Обдорский на ул.Гаврюшина г.Салехарда – до 04.11.2025.
Вместе с тем требования закона Диденко И.С. не соблюдены.
Кроме того, из представленных истцом документов следует, что начисление платы за жилое помещение осуществлялось в спорный период (с июля по декабрь 2025 года) исходя из отсутствия в жилом помещении зарегистрированных и проживающих лиц (л.д.88) либо 1 зарегистрированного лица (л.д.71-84), тогда как департаментом начисления ЖКВ производилось из расчета на 5 человек.
При таких обстоятельствах полагать действия ответчика незаконными оснований у суда не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Диденко И.С. своевременно не сообщила ответчику о смене места жительства, изменении площади занимаемого жилого помещения, изменения состава семьи, об утрате правовых оснований пользования жилым помещением, в связи с чем необоснованно получала компенсацию расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг.
Обращение же в суд с иском о взыскании с ответчика ранее полученной ЖКВ суд признает недобросовестным поведением Диденко И.С.
При указанных обстоятельствах исковые требования Диденко И.С. о признании незаконным решения департаменту по труду и социальной защите населения Администрации города Салехарда удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.
При разрешении данных требований суд руководствуется следующим.
В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Под моральным вредом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из п.12 того же постановления потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункте 12, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В нарушение названных положений закона, ст.56 ГПК РФ истец юридические значимые для взыскания компенсации морального вреда обстоятельства не доказала, в связи с чем её требования в данной части удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Диденко И.С. к департаменту по труду и социальной защите населения Администрации города Салехарда отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Гончар