ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.
с участием прокурора Солода Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2026 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» к Керницкой О.М. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» (ГБУЗ «СОКБ») обратилось в суд с иском к Керницкой О.М. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требования иска представитель истца указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находиться в собственности автономного округа и на праве оперативного управления истца, которое на основании договора найма служебного жилого помещения от 07.05.2021 №, заключенного между истцом и ФИО5, было предоставлено последнему и членам его семьи на период его работы в ГБУЗ «СОКБ». Трудовые отношения между ГБУЗ «СОКБ» и ФИО5 были прекращены 05.06.2023 на основании приказа №-К. В соответствии с пп. 21-23 договора найма служебного помещения, в связи с прекращением ФИО5 трудовых отношений, договор является прекращенным и жилое помещение подлежит освобождению ФИО5 и членами его семьи. 14.04.2026 истцу стало известно, что неустановленным лицом в указанное жилое помещение незаконно вселена ответчик Керницкая О.М., которая проживает в нем с октября 2025. Истец какого либо разрешения на вселение Керницкой О.М. не давал, а потому она проживает в жилом помещении незаконно и подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца Ковальски Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик копию иска получила лично 25.04.2026. Также указала, что с ответчиком лично разговаривала по телефону, которая обещала освободить спорное жилое помещение и передать ключи от него истцу, но после перестала выходить на связь, жилое помещение не освободила до настоящего времени и ключи не передала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику как по месту регистрации по месту жительства так и по месту фактического жительства в спорном жилом помещении, однако в деле имеются сведения отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которых, обо извещения были возвращены отправителю 22.08.2026 в связи с истечением сроков хранения, что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Прокурор дал заключение по делу, считая требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Приказом Управления делами администрации автономного округа №-П от 10.07.2006, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд автономного округа и отнесено к служебным, а также передано в оперативное управление истцу. (л.д.17)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.11.2011, спорное жилое помещение находиться в оперативном управлении истца. (л.д.18)
Спорное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от 07.05.2021 №, заключенного между истцом и ФИО5, было предоставлено последнему и членам его семьи на период его работы в ГБУЗ «СОКБ». (л.д.7-13) О предоставлении спорного жилого помещения ФИО5 и членам его семьи для временного проживания в нем, истцом издан приказ № от 27.04.2021ю. (л.д.15)
Приказом истца №-к от 05.06.2023, трудовые отношения между истцом и ФИО5 прекращены на основании пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. (л.д.16)
Согласно информации направленной ОМВД России по г. Салехарду и прилагаемого к ней рапорта участкового уполномоченного полиции УУП ОМВД России по г. Салехарду в спорном жилом помещении с октября 2025 года в спорном жилом помещении до настоящего времени проживает ответчик Керницкая О.М., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.63,64)
Из указанного следует, что ответчик Керницкая О.М., не имеющая каких-либо правоотношений с истцом незаконно вселилась в спорное жилое помещение, находящееся у истца на праве оперативного управления и относящееся к специализированному жилищному фонду автономного округа и отнесено к служебным.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с положениями ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Какие либо документы, подтверждающие законность проживания ответчика Керницкой О.М. в спорном жилом помещении, отсутствуют, а потому требования иска подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» к Керницкой О.М. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Керницкую О.М. из жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 01.10.2026.
Председательствующий К.В. Лисиенков