РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2026 по исковому заявлению Речаповой Д.А. к администрации г. Салехард об установлении факта постоянного проживания на территории ЯНАО, признании незаконным отказа в предоставлении жилищного капитала, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Речапова Д.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Салехард об установлении факта постоянного проживания на территории ЯНАО, признании незаконным отказа в предоставлении жилищного капитала, возложении обязанностей.
В обоснование исковых требований указано, что Речапова Д.А. является матерью троих несовершеннолетних детей, один из которых имеет статус ребенка-инвалида. Истец полагала, что ее семья соответствует условиям предоставления меры государственной поддержки, предусмотренной Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2024 года №-ЗАО «О жилищном капитале молодым семьям на Ямале» и Порядком предоставления жилищного капитала на приобретение (строительство) жилья молодым семьям, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2025 года №-П. 24 июня 2026 года Речапова Д.А. обратилась в Управление жилищной политики администрации г. Салехард с заявлением о предоставлении жилищного капитала на погашение ипотечного кредита по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Решением уполномоченного органа от 01 июля 2026 года № ЖК-МС/2026/170 в предоставлении жилищного капитала было отказано в связи с отсутствием подтверждения нуждаемости в жилом помещении, а также в связи с непредставлением документов, подтверждающих постоянное проживание на территории Российской Федерации не менее двадцати лет. После выбора иного объекта недвижимости 22 июля 2026 года истец повторно обратилась с заявлением о предоставлении жилищного капитала на погашение ипотечного кредита по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. В подтверждение необходимого периода проживания истцом были представлены архивные справки образовательных организаций, документы дошкольного учреждения, сведения о получении медицинской помощи, документы о регистрации членов семьи, трудовой деятельности, заключении брака и смене фамилии. Вместе с тем уполномоченный орган пришел к выводу о недостаточности представленных документов для подтверждения постоянного проживания истца на территории Российской Федерации в течение двадцати лет, предложив представить дополнительные архивные сведения. Поскольку получить единый документ, подтверждающий постоянное проживание в течение всего юридически значимого периода, во внесудебном порядке истец не может, она обратилась в суд. В связи с чем просит установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации в период с 2000 года по 2026 год, признать решение ответчика об отказе в выдаче жилищного капитала незаконным, возложить обязанность поставить Речапову Д.А. на учет по получение жилищного капитала, возложить обязанность предоставить сертификат на жилищный капитал.
В судебном заседании истец Речапова Д.А. исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации г. Салехард Зорина Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что при подаче документов в администрацию г. Салехарда факт постоянного проживания истца на территории Российской Федерации не менее 20 лет не был подтверждён надлежащими документами, в связи с чем отказ в предоставлении жилищного капитала является законным и обоснованным. Оснований для возложения на администрацию г. Салехард обязанности принять Речапову Д.А. на учет и выдать государственный жилищный сертификат не имеется, поскольку в полномочия суда не входит. В остальной части исковые требования оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Направил письменный отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения (л.д. 49-50).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ продолжил рассмотрение дело в отсутствие извещенных надлежащим образом третьего лица.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
По правилам, изложенным в ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно положений ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 06.10.2008 № 619-О-П «В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 5 октября 2000 года № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов».
В судебном заседании установлено, что 24.06.2026 года Речапова Д.А. обратилась в Управление жилищной политики администрации г. Салехард с заявлением о предоставлении жилищного капитала на погашение ипотечного кредита по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением уполномоченного органа от 01 июля 2026 года № ЖК-МС/2026/170 в предоставлении жилищного капитала было отказано в связи с отсутствием подтверждения нуждаемости в жилом помещении, а также в связи с непредставлением документов, подтверждающих постоянное проживание на территории Российской Федерации не менее двадцати лет (л.д. 24).
После выбора иного объекта недвижимости 22 июля 2026 года истец повторно обратилась с заявлением о предоставлении жилищного капитала на погашение ипотечного кредита по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. В подтверждение необходимого периода проживания истцом были представлены архивные справки образовательных организаций, документы дошкольного учреждения, сведения о получении медицинской помощи, документы о регистрации членов семьи, трудовой деятельности, заключении брака и смене фамилии.
Письмом от 04.08.2026 года администрация г. Салехарда указала на недостаточность представленных документов для подтверждения постоянного проживания истца на территории Российской Федерации в течение двадцати лет, предложив представить дополнительные архивные сведения (л.д. 25-26).
11.08.2026 года администрация г. Салехард уведомлением № МС/22-07-2026/56/8/824670 отказала истцу в принятии заявления к рассмотрению.
Материалы дела содержат документы о регистрации матери истца по месту пребывания в городе Салехарде, сведения о совместном проживании членов семьи, а также документы, подтверждающие нахождение истца в городе Салехарде с несовершеннолетнего возраста.
Из справки выданной ГБУЗ «СОКБ» от 05.08.2026 года следует, что ФИО1 прикреплена к ГБУЗ «СОКБ» г. Салехард с 12.01.2000 года (л.д. 11).
Договор между дошкольным образовательным учреждением № «Кристаллик» и матерью истца от <дата> подтверждает посещение Д.А. дошкольного учреждения в городе Салехарде и проживание семьи по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Согласно архивной справке МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 обучалась в указанном образовательном учреждении по очной форме с <дата> по <дата> и в период обучения проживала в городе Салехарде (л.д. 13).
Справкой-подтверждением МБОУ «Школа №» установлено, что истец обучалась в данной образовательной организации с 05 ноября 2013 года по 16 июня 2014 года по очной форме обучения и проживала по адресу в городе Салехарде (л.д. 14).
С 2015 года по 2021 год истец проживала и была зарегистрирована на территории г. Салехард, в настоящее время истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что следует из копии паспорта (л.д. 8-10). Представленные сведения медицинских учреждений, документы о трудовой деятельности, регистрации брака, рождении детей, приобретении недвижимого имущества и заключении кредитного договора также подтверждают дальнейшее нахождение и проживание Речаповой Д.А. в городе Салехарде.
Обстоятельств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не установлено.
Установление данного факта необходимо для реализации жилищных прав, в том числе предоставление жилищного капитала на приобретение (строительство) жилья молодым семьям.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителю невозможно установить факт проживания, кроме как в судебном порядке, требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца о признании незаконным отказа Управления жилищной политики администрации г. Салехард в предоставлении жилищного капитала, возложении обязанности поставить на учёт граждан, имеющих право на получение жилищного капитала, с даты повторного обращения - 22.07.2026 года, а также возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат (жилищный капитал) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 2.1.9 Порядка предоставления жилищного капитала на приобретение (строительство) жилья молодым семьям, утверждённого постановлением Правительства ЯНАО от 20.01.2025 № 10-П, одним из документов, представляемых гражданами с заявлением, является судебное решение об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, расположенном на территории автономного округа (Российской Федерации), при отсутствии отметки в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на территории автономного округа (Российской Федерации).
На момент рассмотрения заявления истца от 22.07.2026 года судебное решение об установлении факта постоянного проживания на территории ЯНАО отсутствовало, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для отказа в принятии к рассмотрению заявления на предоставление жилищного капитала. Требования истца об обратном удовлетворению не подлежат.
После подачи заявления на выдачу сертификата и необходимых документов, заявление уполномоченным органом рассматривается, проводит проверку документов, по результатам чего принимается соответствующее решение о постановке на учет в целях получения жилищного капитала или об отказе в постановке, при положительном решении жилищный капитал выдаётся в предусмотренные сроки, что регламентировано постановлением Правительства ЯНАО от 20.01.2025 № 10-П. Таким образом принятие решения о постановке на учет в целях получения жилищного капитала и его выдача, относится исключительно к компетенции ответчика, а потому суд не может подменять администрацию г. Салехарда на принятие вышеуказанных решений и возложении соответствующих обязанностей на администрацию. При таких обстоятельствах требования истца в данной части также подлежат оставлению без удовлетворения.
Установление факта постоянного проживания в рамках настоящего гражданского дела является основанием для повторного обращения истца с заявлением о предоставлении жилищного капитала и не влечёт автоматического признания незаконным ранее вынесенного отказа, не порождает обязанности ответчика поставить истца на учёт с даты повторного обращения - 22.07.2026 года и выдать сертификат.
Кроме того, суд учитывает, что реализация права на получение жилищного капитала носит заявительный характер и осуществляется в порядке, установленном Порядком. Истец не лишена возможности обратиться с новым заявлением после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Речаповой Д.А. к администрации г. Салехард - удовлетворить частично.
Установить факт проживания в Ямало-Ненецком автономном округе на территории города Салехарда Речаповой Д.А., <дата> года рождения, с 12.01.2000 года по настоящее время.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено – 16.09.2026 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская