ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Синкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратилось в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями к Синкиной Л.Н., в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № по состоянию на 06.06.2026 в общем размере 774 887,91 руб., в том числе задолженность по процентам 133 391,15 руб., задолженность по основному долгу 580 700,24 руб., неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа 36 504,83 руб., неустойку за просроченные проценты 24 291,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 497,76 руб.
В обоснование требований указано, что 15.04.2015 ПАО Сбербанк и Синкина Л.Н. заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт. Во исполнение заключенного договора о кредитовании ответчику Банком была выдана банковская карта под 25,89% годовых. Согласно Индивидуальным условиям на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными Общими условиями; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 06.06.2026 образовалась спорная задолженность.
На основании изложенного, а также ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указали, что возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Синкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту ее регистрации, однако судебное извещение было возвращено с отметкой «истек срок хранения». Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, а также в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 15.04.2015 между ПАО Сбербанк и Синкиной Л.Н. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карт Банка, тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Во исполнение заключенного договора ответчику Банком была выдана кредитная карта с лимитом кредита 50 000 руб. под 25,89% годовых на условиях, определенных тарифами Банка, и указанных в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредитной карте производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 06.06.2026 образовалась задолженность в размере 774 887,91 руб., в том числе задолженность по процентам 133 391,15 руб., задолженность по основному долгу 580 700,24 руб., неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа 36 504,83 руб., неустойка за просроченные проценты 24 291,69 руб.
Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд полагает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права и выписке по текущему счету.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Наличие задолженности ответчик не оспаривала.
Учитывая, что Синкина Л.Н. в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.
Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в размере 774 887,91 руб., согласно представленному истцом расчету.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 91, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 497,76 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 10.08.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Синкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.
Взыскать с Синкиной Л.Н. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № по состоянию на 06.06.2026 в общем размере 774 887,91 руб., в том числе задолженность по процентам 133 391,15 руб., задолженность по основному долгу 580 700,24 руб., неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа 36 504,83 руб., неустойку за просроченные проценты 24 291,69 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 497,76 руб.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года.
Судья А.О. Киселев