ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Мухлыниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Некст» к Терентьевой Ю.А. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Некст» обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование своих требований истец указал, что 01.03.2026 между ООО «Извозчик» и ООО «Некст» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ИЗ-Н-3/03/2026 сроком до 29.02.2028, по условиям которого истцом во временное пользование и владение получен ряд транспортных средств, в том числе HAVAL JOLION государственный регистрационный номер № (№ п.п. 138 в приложении № к приведенному договору – акт приема-передачи) с правом дальнейшей передачи таковых в субаренду физическим и юридическим лицам и обязанностью поддержания надлежащего технического состояния принятых транспортных средств. 05.09.2025 между ООО «НЕКСТ» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен договор №, по которому истец получил доступ к продуктам указанного лица. Ответчиком через мобильное приложение – сервис «Яндекс.Драйв» с ООО «НЕКСТ» заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором. 18.06.2026 Терентьевой Ю.А. на основании договора аренды транспортного средства, заключенного через мобильное приложение/сервис «Яндекс Драйв» по сформированному в приложении, в соответствии с п.4.1.2 договора аренды ТС, акту приема-передачи от ООО «НЕКСТ» получено транспортное средство - HAVAL JOLION государственный регистрационный номер №, которое не имело повреждений. В период использования автомобиля в нарушение условий договора ответчик передала управление арендованным транспортным средством ФИО1, который в свою очередь допустил его повреждение. В результате ДТП, по факту которого возбужденно дело, автомобиль HAVAL JOLION получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта названного транспортного средства согласно заключения ООО «Фаворит» 104<адрес>26 составляет 552 040 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 6500 руб. 09.07.2026 ответчику по предоставленному ей адресу электронной почты направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Убытки до настоящего времени не возмещены, документы, свидетельствующие о наличии повреждений на автомобиле в начале аренды или об их отсутствии по окончании аренды не предоставлены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки на восстановление транспортного средства в размере 552 040 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей; сумму штрафов в размере 205 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 141 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Стороны, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца и третьего лица ФИО6 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Некст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор в силу п.1, 2 ст.615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, а также вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст.616 ГК РФ).
В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 644, 645 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.032026 между истцом и ООО «Извозчик» заключен договор аренды транспортного средства № ИЗ-И-3/03/2026, по условиям которого истцу передано во временное владение и пользование транспортное средство согласно приложению № к договору, в том числе автомобиль «HAVAL JOLION», государственный регистрационный номер №.
18.06.2026 указанный автомобиль передан истцом Терентьевой Ю.А. на основании договора аренды транспортного средства, заключенного через мобильное приложение/сервис «Яндекс Драйв» от ООО «Некст» (далее – договора аренды).
Согласно акту приема-передачи от 18.06.2026, подписанного сторонами, автомобиль повреждений не имел.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В период использования автомобиля ответчик передала управление арендованным транспортным средством ФИО1, который в свою очередь допустил его повреждение.
Факт управления и повреждения подтверждается возбужденным делом об административном правонарушении – определение № от 18.06.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Стоимость восстановительного ремонта названного транспортного средства согласно заключению ООО «Фаворит» от 01.07.2026 № составляет 552 040 рублей.
Стоимость проведения экспертизы составила 6500 руб., что подтверждается договором №-ЭО-20260116 и платежным поручением от <дата> №.
Кроме того, согласно условиям договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «Некст» и Терентьевой Ю.А., последняя не вправе распоряжаться транспортным средством никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать транспортное средство в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по Договору (п.4.4.2.8.).
В силу п. 4.4.2.9 договора аренды Терентьева Ю.А. также не вправе передавать управление арендованного транспортного средства третьим лицам и обязана незамедлительно извещать Сервис/Арендодателя об угоне и/или хищении транспортного средства, о любом повреждении транспортного средства, его неисправностях, поломках, дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, претензиях третьих лиц в отношении транспортного средства или в связи с управлением транспортным средством, обо всех обстоятельствах, в результате которых транспортного средства может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение заключенного между сторонами договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении документов.
Терентьева Ю.А. также согласно п.4.4.2.10 договора аренды обязана сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции сервиса в приложении, своевременно получить и предоставить сервису в приложении все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событий.
Названным договором аренды предусмотрены дополнительные меры ответственности для Терентьевой Ю.А., а именно:
- в случае выявления истцом нарушения арендатором пункта 4.4.2.10. договора истец вправе выставить ответчику, а последняя обязана выплатить истцу штраф в размере 5 000 рублей за каждый факт такого нарушения (п.7.6.);
- в случае передачи права управления транспортным средством любым третьим лицам ответчик несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом выплачивает истцу штраф в размере 50 000 рублей (п.7.10);
- в случае если арендатор предоставил истцу недостоверную информацию в отношении факта передачи прав управления транспортным средством третьим лицам, в том числе отрицала и/или искажала, и/или скрыла указанные факты, а впоследствии истом было установлено, что предоставленная ответчиком в отношении указанных фактов информация недостоверна, последняя выплачивает истцу штраф в размере 150 000 рублей в дополнение к штрафу, предусмотренному пунктом 7.10 договора аренды (п. 7.11).
Поскольку Терентьева Ю.А. в силу пунктов 7.1, 7.4, 7.10 договора аренды, заключенного между ним и истцом является лицом, обязанным перед арендодателем – истцом по вопросу возмещения причиненных арендованному транспортному средству повреждениям, на пользователе – ответчике Терентьевой Ю.А. в силу условий договора лежит обязанность возмещения причиненного ущерба, кроме того, последняя обязана уплатить штраф в размере 205 000 рублей (5000 (не сообщила незамедлительно о повреждении) + 50 000 (передача управления третьему лицу) + 150 000 (скрытие факта о последнем)).
09.07.2026 ответчику по предоставленному ей адресу электронной почты была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Некст» подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как указано в ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью, о чем 06.07.2026 с ФИО5 заключен договор 427-18-06-2026.
По условиям договора юрист принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с возмещением убытков от повреждения транспортного средства «HAVAL JOLION», государственный регистрационный номер №, произошедшего 18.06.2026.
Стоимость данных услуг составила 40 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.08.2026 №.
Также при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 20141 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 14.08.2026 №.
Указанные расходы суд признает относимыми к рассматриваемому делу, подлежащими взысканию с ответчика.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки на восстановление транспортного средства в размере 552 040 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6500 руб., штраф в размере 205 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 141 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Некст» удовлетворить.
Взыскать с Терентьевой Ю.А. (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Некст» (ИНН 9718154356, ОГРН 1207700107801) убытки на восстановление транспортного средства в размере 552 040 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6500 руб., штраф в размере 205 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 141 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., всего взыскать - 823 681?(восемьсот двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б.Гончар