ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Киселев А.О., ознакомившись с исковым заявлением Михеевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Авто» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Михеева Е.А. обратилась в Салехардский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Т-Авто», в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с приобретением авиабилетов в общем размере 30 620 руб.; неустойку в размере 161 590 руб. за период с 12.05.2026 по 22.05.2026, а также с 23.05.2026 по день фактического исполнения решения суда в размере 14 690 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; потребительский штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в ее пользу.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 7 и ч. 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Поскольку ФИО3 заявлены исковые требования по имущественному спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, при этом размер заявленных требований (убытки в общем размере 30 620 руб.) не превышает 100 000 рублей, в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.
При этом, полагаю необходимым отметить, что содержащиеся в иске требования о взыскании неустойки, потребительского штрафа и морального вреда являются производными от материально-правовых требований истца, в связи с чем включению в расчет цены иска не подлежат.
С учетом изложенного, поданное Михеевой Е.А. исковое заявление, в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 28, 29 ГПК РФ, подсудно мировому судье по месту нахождения ответчика либо по месту жительства или месту пребывания истца, по месту заключения или месту исполнения договора.
При таких обстоятельствах исковое заявление Михеевой Е.А. к ООО «Т-Авто» о защите прав потребителя, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 135, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Михеевой Е.А. исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Авто» о защите прав потребителя.
Разъяснить Михеевой Е.А. право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика либо по месту жительства или месту пребывания истца, по месту заключения или месту исполнения договора.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение 15 дней.
Судья А.О. Киселев