ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"6" октября 2026 г. город Ноябрьск
Резолютивная часть объявлена 6 октября 2026 г.
Полный текст изготовлен 20 октября 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2123/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "Нэйва" к Яппаровой Эльвине Инзилевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (далее – ООО ПКО "Нэйва") обратилось в суд с иском к Яппаровой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.10.2012 № S_LN_5000_244371 в размере 211 618 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2012 между ЗАО "Связной Банк" и Яппаровой Э.И. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, который последний обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО ПКО "Нэйва" на основании агентского договора, был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 15.01.2019 по 19.10.2012 по 16.04.2026 в размере 211 618 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 348 рублей 54 копейки.
Представитель истца ООО ПКО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 7оборот, 50, 51).
Ответчик Яппарова Э.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1 л.д. 50, 52, 53).
Информация о движении дела размещена также на официальном сайте Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет по адресу: https://noyabrsky.ynao.sudrf.ru.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из материалов дела, 19.10.2012 Яппарова Э.И. обратилась в ЗАО "Связной Банк" (ИНН № с заявлением о заключении договора банковского счета и кредитного договора с лимитом кредитования 80 000 рублей и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых (т. 1 л.д. 10, 11).
Банк акцептовал оферту заемщика, выдал банковскую карту 5203хххх1152 и предоставил кредит на указанную сумму с условием кредитования счета, тем самым заключив кредитный договор № S_LN_5000_244371 (т. 1 л.д. 10, 11).
По условиям кредитного договора минимальный платеж по кредиту составлял 5 000 рублей, который подлежал оплате 15 числа каждого месяцем, расчетный период с 26 по 25 число месяца, льготный период доступен до 50 дней.
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом первым статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов усматривается, что обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на счете ответчика было обеспечено наличие денежных средств в пределах лимита кредитования.
Между тем, свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу № № кредитная организация Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту – ГК "АСВ").
09.07.2018 между ООО "Нэйва" (принципал) и ООО "РегионКонсалт" (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручение, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществить юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (т. 1 л.д. 16-18).
На основании поручения принципала от 02.11.2018 № 3 по результатам торгов в форме публичного предложения по реализации по лоту № 1 (протокол от 09.11.2018 № 1707-ОТПП/2) имущества 25.12.2018 между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО "РегионКонсалт" (ИНН 7702686930) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77, в соответствии с которым к истцу перешли права требования, в том числе, по кредитному договору от 19.10.2012 № № (т. 1 л.д. 12-15, 19).
Права требования по рассматриваемому кредитному договору переданы ООО ПКО ""Нэйва" 05.02.2019, о чем между ООО "Нэйва" и ООО "РегионКонсалт" составлен акт (т. 1 л.д. 19оборот-20).
По условиям договора уступки требования (цессии) права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (пункт 1.4).
26.02.2018 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием о добровольном исполнении своих обязательств по кредитному договору, а именно оплате задолженности в размере 124 831 рубля 28 копеек (по состоянию на 25.12.2018), в том числе: 79 877 рублей 64 копейки – основной долг, 38 230 рублей 59 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 250 рублей – неустойка (штрафы, пени), 1 473 рубля 05 копеек – прочая задолженность (судебные расходы, комиссии), которое оставлено без исполнения (т. 1 л.д. 22, 23, 25-26).
Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.
02.02.2015 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа выдан судебный приказ № 2-72-3/2015 о взыскании с Яппаровой Э.И. в пользу Связной Банк (АО) задолженности по кредитному договору от 19.10.2012 № № за период с 19.10.2012 по 16.09.2014: основной долг – 79 877 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 43 752 рубля 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей 30 копеек, всего 125 466 рублей 49 копеек (т. 1 л.д. 43).
Определением мирового судьи того же судебного участка от 07.05.2019 на стадии исполнения судебного приказа произведена замена взыскателя Связной Банк (АО) на ООО "Нэйва" и выдан дубликат исполнительного документа (т. 1 л.д. 44-47).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2026 судебный приказ от 02.02.2015 № 2-73-3/2015 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (т. 1 л.д. 26оборот-27).
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору от 19.10.2012 № № за период с 19.10.2012 по 16.04.2026 составляет 211 618 рублей 00 копеек, из которой: 79 877 рублей 64 копейки – основной долг, 126 490 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 250 рублей - штрафная неустойка. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств наличия иного размера задолженности, либо ее отсутствия не представлено.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела таковых не содержат.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Анализ норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет сделать вывод о том, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него независящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.
Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность его изменения, как и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.
Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита в установленный договором срок, а кредитным договором иного не предусмотрено, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом до дня его возврата включительно.
Поскольку факт заключения кредитного договора от 19.10.2012 № № между Связной Банк (АО) и Яппаровой Э.И., договора цессии между Связной Банк (АО) и ООО ПКО "Нэйва", а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки за период с 19.10.2012 по 16.04.2026 в заявленном размере – 211 618 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 348 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2026 № 130085 (т. 1 л.д. 5).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, расходы по уплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "Нэйва" удовлетворить.
Взыскать с Яппаровой Эльвины Инзилевны (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "Нэйва" (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 19.10.2012 № № за период с 19.10.2012 по 16.04.2026 в размере 211 618 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 348 рублей 54 копейки, всего 218 966 (двести восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: (подпись)
Подлинник заочного решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2123/2026.