РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026г. г. Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю., при секретаре судебного заседания Поликарповой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2103/2026 по иску Уральского банка - филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Олейникову Никите Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк (далее также – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Олейникову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 208 154,70 рублей, судебных расходов в сумме 27 081,55 рублей.
В обоснование иска указано, что 20.09.2023г. между ПАО Сбербанк и Олейниковым Н.Г. заключен кредитный договор №2636771, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей под 4,0% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Олейниковым Н.Г. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 07.08.2026г. образовалась задолженность в размере 1 208 154,70 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7 оборот, 52,55).
Ответчик Олейников Н.Г. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен; в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился, возражений по делу в суд не направил (л.д.50-55).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Как следует из материалов дела, 20.09.2023г. между ПАО Сбербанк и Олейниковым Н.Г. заключен кредитный договор №2636771, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей под 4,0% годовых; 23,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (л.д.26).
В соответствии с пунктами 2,6 Индивидуальных условий кредитного договора установлен срок действия договора – до полного выполнения обязательств, срок возврата кредита – 60 месяцев; 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 22 099,83 рублей; 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34 231,73 рублей (л.д.26).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д.26 оборот).
Ответчик ознакомлен с кредитным договором, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и обязался их исполнять, о чем свидетельствует пункт 14 кредитного договора и электронная подпись заемщика (л.д.26 оборот,27).
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ст.160 ГК РФ, п.2 ст.434 ГК РФ допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Факт подписания сторонами кредитного договора путем электронного взаимодействия и получение ответчиком кредитных средств свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, неустойки за нарушение обязательств, иных условий договора.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняли на себя обязательства по возврату кредита с процентами в установленный договором срок.
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Кредитные денежные средства перечислены банком Олейникову Н.Г. на банковский счет в размере 1200000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.32).
27.06.2025г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №2636771 от 20.09.2023г., согласно которому сумма задолженности на 27.06.2025г. определена сторонами в 960 803,23 рублей, в том числе: 937 348,65 рублей – основной долг; 23 323,28 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 131,30 рублей – сумма признанных заемщиком неустоек (л.д.38).
Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения, кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 20.07.2025г. по 20.12.2025г., а также отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 28.06.2025г. по 20.12.2025 г. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. (л.д.39).
В соответствии с пунктом 1.3. дополнительного соглашения, срок кредита увеличен и составляет 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/ счет дебетовой банковской карты заемщика (л.д.39).
Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
01.07.2026г. банком в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №2636771 от 20.09.2023г. в сумме 1 173 441,21 рублей на 30.06.2026г., однако до настоящего времени задолженность погашена не была (л.д.37).
Из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.07.2026г. (включительно) составляет 1 208 154,70 рублей из них:
-937 348,65 руб.– просроченная ссудная задолженность
-3 938,43 руб.–неустойка по кредиту;
-8 537,97 руб.–неустойка по процентам;
-253 904,38 руб.–задолженность по просроченным процентам;
-4 425,27руб.–задолженность по просроченным процентам на просроченный долг
Данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.
Ответчик согласился с иском и расчетом задолженности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии кредитной задолженности либо о ее наличии в меньшем размере, ответчиком не представлено.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
При обращении в суд с исковым заявлением ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 27 081,55 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 98 ГПК РФ (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк удовлетворить.
Взыскать с Олейникова Никиты Григорьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №26367710 от 20.09.2023г. по состоянию на 07.08.2026г. в общей сумме 1 208 154,70 рублей, судебные расходы в размере 27 081,55 рублей, всего 1 235 236,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-2103-2026.