ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"12" октября 2026 г. город Ноябрьск
Резолютивная часть объявлена 12 октября 2026 г.
Полный текст изготовлен 22 октября 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/2026 по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Атнагулову Марселю Булатовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, установил:
акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН №) (далее – АО "СОГАЗ", страховщик) обратилось в суд с иском к Атнагулову М.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что
01.03.2026 в результате проникновения воды из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, было повреждено имущество, застрахованное по договору страхования № №, заключенному с Исанбековым Д.И. На основании заявления потерпевшего истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 98 997 рублей 03 копейки. Поскольку указанное событие произошло по вине ответчика, именно на нем лежит обязанность по возмещению ущерба. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 98 997 рублей 03 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 21.09.2026 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца Исанбеков Д.И., на стороне ответчика Атнагулова М.Б. (т. 1 л.д. 2-4).
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 6, 102, 105, 106, 107).
Третье лицо на стороне истца Исанбеков Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (т. 1 л.д. 101).
Ответчик Атнагулов М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представлено (т. 1 л.д. 102, 103, 104, 108, 109).
Третье лицо на стороне ответчика Атнагулова Э.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще (т. 1 л.д. 102, 110, 111).
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела подтверждается, что Исанбеков Д.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30.10.2018 (т. 1 л.д. 18-21, 58-60).
15.07.2025 между АО "СОГАЗ" (страховщик) и Исанбековым Д.И. (страхователь) заключен договор добровольного имущественного страхования (полис добровольного страхования имущества граждан "СОГАЗ-квартира" № SGZF-0000293267), предметом которого помимо прочего являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском залива из соседних помещений застрахованного имущества. Объектом страхования являются: внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование; домашнее имущество, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (далее по тексту – <адрес>. Договор страхования заключен на период с 27.07.2025, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии в размере и сроки, предусмотренные полисом, по 26.07.2026 (т. 1 л.д. 24-27).
В соответствии с пунктом 6 полиса размер страховой суммы при повреждении внутренней отделки, системы коммуникаций и оборудования определен 700 000 рублей, при повреждении домашнего имущества – 700 000 рублей.
24.03.2026 Исанбеков Д.И. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что 01.03.2026 произошел залив из вышерасположенной <адрес>, и просил произвести страховую выплату (т. 1 л.д. 28).
Согласно акту, составленному ООО "Статус 2" 10.03.2026, в ходе проведенного осмотра <адрес> установлено, что в коридоре частично (возле дверных проемов ванной комнаты и туалета) вздулся ламинат. Частичное вздутие ламината наблюдалось также в комнате (стена смежная с туалетом), возле дверного проема. Наблюдалось расслоение обналички дверного проема комнаты, а также деформация порожка в туалете. Причиной затопления <адрес> явился лопнувший фитинг в <адрес> по холодному водоснабжению в туалету (т. 1 л.д. 29-30).
27.03.2026 страховщиком произведен осмотр поврежденного имущества в <адрес>, по результатам которого составлен акт об имуществе, поврежденного водой в результате проникновения из соседнего помещения (т. 1 л.д. 32-43)
Согласно калькуляции от 07.04.2026 размер восстановительных расходов по зафиксированным повреждениям составил 102 046 рублей 12 копеек. Сумма ущерба с учетом лимитов определена в размере 98 997 рублей 03 копейки (т. 1 л.д. 44-46, 47).
Рассматриваемое событие признано АО "СОГАЗ" страховым случаем, о чем составлен страховой акт № SGZF-0№, и потерпевшему ФИО7 произведена выплата страхового возмещения в размере 98 997 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2026 № 1076 (т. 1 л.д. 48, 49).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2026 жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с 30.06.2025 находится в общей долевой собственности: 2/3 доли в совместной собственности Атнагулова М.Б. и Атнагуловой Э.А., 1/3 доля в собственности несовершеннолетней Атнагуловой С.М. 03.01.2025 г.р. (т. 1 л.д. 72-75).
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения, не исполняющий обязанностей, возложенных на него, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2026 в 13:58 в аварийно-ремонтную службу ООО "Статус 2" поступила заявка из <адрес>. После выезда дежурной бригады было установлено, что причиной затопления <адрес> явился лопнувший фитинг в туалете <адрес> (зона ответственности собственника). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Факт повреждения в результате затопления внутренней отделки в квартире Исанбекова Д.И. ответчиком не оспаривался. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда не представлено. Соответственно, именно на нем лежит ответственность за вред, причиненный имуществу.
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная истцом по договору страхования в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с настоящим заявлением истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2026 № 7077 (т. 1 л.д. 5).
Поскольку требования истца признаны судом правомерными, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком полностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" удовлетворить.
Взыскать с Атнагулова Марселя Булатовича (СНИЛС № в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН №) в порядке суброгации ущерб в размере 98 997 рублей 03 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 102 997 (сто две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: (подпись)
Подлинник заочного решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2180/2026.