РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Кудрявцевой С.А., с участием представителя истца – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными решений об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и ухода за ребенком, установить досрочную страховую пенсию по старости и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО5 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (Отделение СФР), указав в обоснование требований, что она обратилась к ответчику с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.2 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении страховой пенсии было отказано. Отказывая истцу в назначении пенсии, ответчик в своем решении указал, что в страховой стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовой книжке, которые осуществлялись за пределами Российской Федерации на территории Республики Узбекистан. Республика Узбекистан до ДД.ММ.ГГГГ являлась участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение СНГ прекратило свое действие для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, по мнению пенсионного органа, учесть период работы после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период ухода за детьми, рожденными после ДД.ММ.ГГГГ в Республике Узбекистан, не представляется возможным. Кроме того, ответчик указал, что общий страховой стаж истца работы в районах Крайнего Севера составил 14 лет 02 месяца 12 дней (при необходимых 12), страховой стаж работы составил 17 лет 01 месяц 22 дня (при необходимых 20). Таким образом, право на досрочное установление пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ по старости отсутствует, поскольку право на установление пенсии возникает на следующий день после выработки 20 лет страхового стажа. Впоследствии истец вновь обращалась в пенсионный орган с заявлением (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении страховой пенсии вновь было отказано по тем же основанием, при этом было указано, что общий страховой стаж истца работы в районах Крайнего Севера составил 15 лет 02 месяца 12 дней (при необходимых 12 лет), страховой стаж работы составил 18 лет 01 месяц 22 дня (при необходимых 20 лет). Истец вновь обратилась к ответчику с заявлением (регистрационный №) ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч.2 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении страховой пенсии было отказано по тем же основаниям, при этом было отмечено, что общий страховой стаж истца работы в районах Крайнего Севера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 16 лет 02 месяца 12 дней (при необходимых 12 лет), страховой стаж работы составил 19 лет 01 месяц 22 дня (при необходимых 20 лет). Таким образом, основания для вынесения всех трех решений об отказе истцу в назначении пенсии являются аналогичными, поскольку в качестве причины отказа указывается отсутствие у истца страхового стажа продолжительностью 20 лет, по причине отказа в учете периодов работы и иной деятельности (ухода за ребенком) на территории Республики Узбекистан. Истец полагает, что решения ответчика об отказе в назначении ей пенсии являются незаконными, поскольку истец имеет трех детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двое из которых рождены на территории Российской Федерации: ФИО3 и ФИО7, и согласно сведениям пенсионного органа, проработала на дату первого отказа в назначении пенсии в условиях Крайнего Севера 14 лет 02 месяца 12 дней. Учитывая изложенное, два из трех условий для назначения досрочной пенсии по старости соблюдены, что пенсионным органом не оспаривается, спорным вопросом является наличие у истца необходимого стажа (20 лет). На дату первого отказа в назначении пенсии по старости продолжительность страхового стажа определена пенсионным органом в 17 лет 01 месяц и 22 дня, с чем согласна истец. Назначение и выплата страховой пенсии по старости при наличии стажа до ДД.ММ.ГГГГ, определения стажа работы, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ должны производиться с учетом положений соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Узбекистан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в учреждениях образования <адрес> Республики Узбекистан, а также осуществляла уход за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды работы и ухода за ребенком подлежат, по мнению истца включению в страховой стаж истца для назначения пенсии. Полагает, что с учетом спорных периодов стаж истца на дату первого отказа составит 25 лет 03 месяца = (17 лет 01 месяц 22 дня + 6 лет 9 месяцев 2 дня + 1 год 6 месяцев), что достаточно для признания за истцом права на пенсию по старости. Кроме того, полагает, что с учетом требований справедливости и разумности, неоднократных незаконных отказов в назначении пенсии по старости, длительного лишения ответчиком истца её законного права на пенсионное обеспечение, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб. Просит суд: признать незаконными решения: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу об отказе в установлении ФИО5 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Отделение СФР включить в страховой стаж работы ФИО5 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение СФР установить ФИО5 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Отделения СФР в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО5, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через представителя ФИО12
Представитель ответчика Отделения СФР в судебное заседание также не явился, в адресованных суду возражениях на иск представитель ответчика ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в настоящее время международный договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует. В этой связи пенсионное обеспечение граждан, прибывших из Узбекистана, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в соответствии с которым для определения права на пенсию учитывается стаж, приобретенный на территории Узбекистана за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. При обращении гражданина в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязательства по назначению и выплате гражданину пенсии возникают у пенсионного органа с даты достижения гражданином определенного возраста при совокупности всех других условий. Полагает, что у пенсионного органа до прекращения действия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не возникло обязательства по пенсионному обеспечению ФИО5 Правовые основания для включения в подсчет страхового стажа ФИО5 периодов, протекавших на территории Республики Узбекистан, и назначения страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ отсутствуют. Кроме того. отмечает, что моральный вред согласно ст. 151 ГК РФ подразумевает причинение физического или нравственного страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, что не соответствует данной ситуации, следовательно применение в данном случае ст. 151 ГК РФ неправомерно.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Представитель истца ФИО10 – ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует установление государственной пенсии и иные гарантии социальной защиты. Право каждого на получение социального обеспечения по возрасту гарантировано в ст. 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, что подтверждается в том числе представленным паспортом на имя истца. (л.д. 54)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, регистрационный номер заявления 29196/24. (л.д. 48-50)
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу № истцу ФИО5 отказано в установлении пенсии, в связи с тем, что в страховой стаж не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовой книжке трудовая деятельность в указанные периоды осуществлялась за пределами Российской Федерации на территории Республики Узбекистан, а в настоящее время отсутствует международный договор (соглашение) в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан. Учесть периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе периоды ухода за детьми, рожденными после ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не представляется возможным. Также в решении пенсионного органа указано, что стаж работы в районах Крайнего Севера составил 14 лет 02 месяца 12 дней (при необходимых 12 лет), страховой стаж работы составил 17 лет 01 месяц 22 дня (при необходимых 20 лет). (л.д. 47)
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 вновь обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, регистрационный номер заявления №. (л.д. 41-43)
Решением Отделения СФР № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии по основаниям, аналогичным тем, которые изложены в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком указано, что на основании представленных документов и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица стаж работы в районах Крайнего Севера составил 15 лет 02 месяца 12 дней (при необходимых 12 лет), страховой стаж работы составил 18 лет 01 месяц 22 дня (при необходимых 20 лет). (л.д. 40)
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снова обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, регистрационный номер заявления 24031/26. (л.д. 35-37)
Решением Отделения СФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в установлении пенсии по основаниям, аналогичным тем, которые изложены в решениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком указано, что на основании представленных документов и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 16 лет 02 месяца 12 дней (при необходимых 12 лет), страховой стаж работы составил 19 лет 01 месяц 22 дня (при необходимых 20 лет). (л.д. 33)
Считая незаконными все три отказа Отделения СФР в назначении страховой пенсии по старости, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ государствами - участниками Содружества Независимых Государств было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также - Соглашение Соглашение), в преамбуле которого предусмотрено, что правительства государств - участников данного Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.
Пунктом 2 статьи 6 Соглашения определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Действие Соглашения стран Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" на основании официального сообщения Министерства иностранных дел Российской Федерации прекращено (денонсировано) с ДД.ММ.ГГГГ.
Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из государств - участников СНГ, ранее (по ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялось в соответствии с нормами Соглашения.
С момента прекращения договора его положения перестают быть частью правовой системы Российской Федерации. При денонсации Российской Федерацией Соглашения, которое является многосторонним, оно прекращает свое действие для Российской Федерации.
Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" закреплено, что прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.
Как указано выше, согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, в целях обеспечения сохранения пенсионных прав граждан, приобретенных в советское время, и предусматривало осуществление пенсионного обеспечения граждан этих государств по законодательству государства, на территории которого они проживают, учет при установлении права на пенсию трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время вступления в силу данного соглашения, и заработка (дохода) за указанные периоды.
Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержало положения о возможности выхода участника из него в установленном порядке, что и было сделано Российской Федерацией путем издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения". В результате денонсации Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть Российская Федерация освобождена от исполнения обязательств по этому соглашению.
Пенсионное обеспечение лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и имеющих стаж работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, обратившихся в пенсионный орган на территории Российской Федерации за назначением пенсии после денонсации Российской Федерацией Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым предусмотрено, что периоды работы (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Денонсация Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, означает отказ Российской Федерации от данного международного договора. То есть при денонсации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении его действия для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств осуществляется в соответствии с новыми заключенными международными договорами (соглашениями) либо в соответствии с национальным законодательством (при отсутствии заключенных международных договоров (соглашений).
После вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" между Российской ФИО1 и Республикой Узбекистан не заключен международный договор (соглашение) о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, а российское пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в страховой стаж гражданина Российской Федерации периодов работы за пределами территории Российской Федерации без уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Таким образом, в условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения и отсутствия договора между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, при переезде граждан из Узбекистана на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, их пенсионное обеспечение при соблюдении необходимых условий (получение вида на жительство, гражданства Российской Федерации) будет осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации - для определения права на пенсию и исчисления ее размера будет учитываться страховой стаж, приобретенный на территории этих государств (бывших союзных республик) за период до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из подлежащего применению к спорным отношениям правового регулирования после денонсации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращения его действия для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие международного договора между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения периоды работы и (или) иной деятельности на территории Республики Узбекистан граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", включаются в их страховой стаж в силу части 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Как следует из трудовой книжки истца ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в должности помощника воспитателя и воспитателя в Ясли-сад № <адрес> и в должности учителя начальных классов в школе № <адрес> Республики Узбекистан.
Вместе с тем, доказательств уплаты истцом страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Отделением СФР правомерно не включены в страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в своих решениях об отказе в установлении истцу ФИО5 пенсии по старости ответчиком указано, что в страховой стаж истца не включен период ухода за ребенком, рожденным на территории Республики Узбекистан.
При подаче заявления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 были приложены все необходимые документы, в том числе свидетельства о рождении детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
Как указано выше, при подсчете страхового стажа не был включен кроме периодов работы также период ухода за ребенком, рожденным на территории Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
Согласно части 1 статьи 13 Закона о страховых пенсиях исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.
При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона о страховых пенсиях при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.
Перечень необходимых для назначения пенсии документов утвержден приказом Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», согласно пункту 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Аналогичные требования для назначения пенсии предъявлялись Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на дату рождения ребенка истца, согласно пункту 1.9 которого время ухода неработающей матери за ребенком устанавливается по документам, удостоверяющим рождение ребенка (свидетельство о рождении).
При этом требований о рождении, проживании детей и уходе за ними на территории Российской Федерации вышеуказанные положения закона не устанавливают.
Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что место рождения ребенка – на территории Российской Федерации или иностранного государства – для гражданина Российской Федерации, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости, к числу обязательных условий для назначения страховой пенсии по указанному основанию законом не отнесено и значения не имеет. Равным образом законодатель не связывает право матери на включение в страховой стаж периодов ухода за детьми с местом рождения, проживания и ухода за ними на территории Российской Федерации.
Иное могло быть предусмотрено международным договором Российской Федерации, однако действующий международный договор между Российской Федерацией и Узбекистаном отсутствует.
Закрепленный вышеуказанным действовавшим ранее Соглашением принцип территориальности в области пенсионного обеспечения применялся только к вопросам учета стажа и не охватывал никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.
Условиями назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является факт рождения у женщины двух и более детей, в совокупности с условиями достижения возраста 50 лет, страхового стажа 20 лет и специального стажа 12 лет (в связи с осуществлением трудовой деятельности в районах Крайнего Севера).
В этой связи довод ответчика о том, что период ухода за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть включен в страховой стаж в связи с тем, что он были рожден истцом на территории Узбекистана, судом во внимание не принимается, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Прекращение действия для Российской Федерации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым были урегулированы вопросы учета трудового стажа граждан государств - участников данного Соглашения, не может повлиять на право истца, родившей троих детей, на досрочное назначение страховой пенсии, при наличии у нее совокупности условий, предусмотренных российским законодательством для назначения пенсии по указанному основанию.
Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ Отделения СФР во включении в страховой стаж истца ФИО5 периода ухода за ребенком – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является незаконным, соответственно требование истца о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В своем исковом заявлении ФИО5 просит признать незаконными три решения пенсионного органа: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, удовлетворения требований истца в части включения в страховой стаж периода ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с первым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) страхового стажа истца было недостаточно, в связи с чем, решение от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено пенсионным органом законно и требование истца о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Между тем, при повторном обращении (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО5 представила в пенсионный орган все требуемые документы, она соответствовала всем требованиям, которые предъявляются законодателем к лицам, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имеет троих детей, страховой стаж истца по состоянию на дату второго обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии с учетом спорного периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет превысил 20 лет, поскольку как следует из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составлял 19 лет 01 месяц 22 дня, тогда как с учетом включения периода ухода за ребенком составлял фактически 20 лет 07 месяцев 22 дня, соответственно при обращении ДД.ММ.ГГГГ превышал 20 лет. ИПК выше 30. Сведений о лишении истца родительских прав материалы дела не содержат. Поскольку судом признается незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, незаконным является и решение пенсионного органа, вынесенное в последующем (ДД.ММ.ГГГГ).
Расчет стажа, представленный ответчиком, стороной истца в ходе настоящего судебного разбирательства не оспаривался, за исключением периодов, которые не были включены.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган.
Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований истца и признании решений пенсионного органа, которыми ФИО5 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, незаконными, и возложении обязанности на ответчика включить в страховой стаж истца период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязанности назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (дата повторного обращения истца в пенсионный орган).
Истцом ФИО5 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
При разрешении названного требования, суд исходит из следующего.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.
С учетом приведенных норм, право граждан на своевременное получение пенсии и ежемесячной денежной выплаты тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий, пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Суд полагает, что вопреки доводам стороны ответчика к спорным отношениям подлежат применению положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку при определении права на взыскание компенсации судом оценка обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и имеющим значение для решения вопроса о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения ответчиком ее прав, с учетом длительности этого периода (более двух лет), факта несвоевременного перерасчета пенсии по вине ответчика, индивидуальных особенностей истца (ее возраст), значимости для истца материальных благ, которых она была лишена в результате действий ответчика, объема таких нарушений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, а потому суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО5 удовлетворить частично.
Признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО5 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН №) включить в страховой стаж период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установить ФИО5 (паспорт 7419 №) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002223) в пользу ФИО5 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего взыскать 13000 (тринадцать тысяч)рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 22.10.2026
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2149/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа