РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"16" октября 2026 г. город Ноябрьск
Резолютивная часть объявлена 16 октября 2026 г.
Полный текст изготовлен 23 октября 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизовой Р.С., с участием:
представителя истцов Миллер Н.В., действующей на основании свидетельства о рождении I-ПК № 839492 и доверенности от 03.06.2026 № 77 АЕ 2910676 (сроком на три года), представителя истца Лебеденко Ю.А., действующего на основании доверенности от 05.09.2026 № 77 АЕ 3012442 (сроком на три года), представителя ответчика и третьего лица Макарова С.Ю., действующего на основании ордера от 24.09.2026 № 41, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/2026 по иску Миллер Натальи Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации за долю в наследстве и убытков, установил:
ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО14, ФИО4 с учетом уточнения обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации за долю в наследстве и убытков.
В обоснование иска указано, что ФИО4 и ФИО14 являются детьми ФИО8, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Наследником ФИО8 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение указанной квартиры на основании договора купли-продажи. Решением Ноябрьского городского суда в удовлетворении требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказано. В настоящее время возврат наследственного имущества в натуре невозможен. После продажи наследственного имущества ответчик причитающую истцам часть денежных средств не передала. Просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО14 компенсацию за долю в наследстве в размере 219 230 рублей и убытки, вызванные последующим изменением его стоимости, в размере 50 770 рублей, и в пользу ФИО4 компенсацию за долю в наследстве в размере 219 230 рублей и убытки, вызванные последующим изменением его стоимости, в размере 50 770 рублей.
Истцы ФИО14 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, воспользовались правом на ведение дела через представителей (т. 1 л.д. 94, 95, 96).
Представитель истцов ФИО2 и представитель истца ФИО18 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик ФИО6 и третье лицо на стороне ответчика ФИО7 в судебном заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, воспользовались правом на ведение дела через представителя (т. 1 л.д. 97, 98).
Представитель ответчика и третьего лица ФИО19 против удовлетворения иска возражал, заявив о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 85-89, 99-102).
Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Из материалов дела следует, что в январе 2017 года умер ФИО8 Зейдулла оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 14).
Истцы ФИО4 и ФИО14 являются детьми ФИО8 (т. 1 л.д.15, 16, 17, 18, 19).
По информации нотариуса ФИО15 после смерти ФИО8 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 58).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не доказывая вновь установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта, а стороны не вправе передоказывать преюдициальные факты.
Преюдиция не только освобождает одну из сторон от доказывания обстоятельств, на которые эта сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, но и лишает другую сторону возможности эти обстоятельства оспорить.
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разрешены исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, и ФИО4 к ФИО7, ФИО6, ФИО9 Ахлихман оглы, действующему как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Указанным судебным актом в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2023 установлено, что ФИО4 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО2 фактически приняли наследство после смерти их отца ФИО8
Поскольку день продажи квартиры 20.03.2021 какие-либо ограничения на указанную квартиру в ЕГРН зарегистрированы не были, а свидетельство о праве на наследство недействительным на указанную дату не признавалось, то покупатель квартиры ФИО9 оглы, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО5, является добросовестным приобретателем, в связи с чем право собственности на квартиру не может быть возвращено в наследственную массу и перейти в собственность истца (т. 1 л.д. 23-26, 27-30).
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, было отчуждено сособственниками ФИО7 и ФИО6 на основании договора купли-продажи. Регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-22).
Ответчиком не оспаривалось, что после продажи квартиры, ? доля в праве собственности на которую принадлежала наследодателю ФИО8, денежные средства соразмерно долям его наследников ФИО4 и ФИО14 им не передавались.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, указывая на то, что с августа 2017 года информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО16 являлась общедоступной. Истцы, зная об открытии наследства, могли и должны были своевременно знать об отчуждении жилого помещения, поскольку сведения о правах на недвижимое имущество являются общедоступными, а должная осмотрительность наследников, осведомленных о наследственной массе, предполагает проверку ее состава и судьбы имущества. Истцы были осведомлены о наследственных правах, активно действовали процессуально, знали о выбытии имущества, в том числе располагали сведениями о лицах, в собственность которых перешло недвижимое имущество. Между тем, требование о компенсации за долю в наследстве не заявляли вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе установление судом факта принятия наследства не является моментом, с которого истцы узнали о нарушении их прав, а лишь констатирует юридический факт, существовавший с 2017 года, и не порождает нового права, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности. Выбор истцами формы производства и последовательности обращения в суд, их процессуальное усмотрение, не могут влиять на исчисление срока давности. Полагает, что обращение в суд с требованиями о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры и иными не приостанавливает срок исковой давности, а непрерывная процессуальная активность законного представителя ФИО2 опровергает доводы истцов о ненадлежащем исполнении ею полномочий законного представителя. Следовательно, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению (т. 1 л.д. 85-89, 99-102).
Истцы полагали срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущенным, обосновывая это тем, что позиция ответчика основана на неверном определении начала течения срока исковой давности. Истцы узнали о нарушении своего права не в момент открытия наследства, а в феврале 2022 года, когда получили выписку из ЕГРН и обнаружили факт отчуждения недвижимого имущества наследодателя ФИО8 Период нахождения гражданского дела в суде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению из общего срока исковой давности. Полагают, что для ФИО4 срок исковой давности начал течь с момента ее совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ, а для ФИО11 течение срока исковой давности не начато ввиду ее несовершеннолетия. Таким образом, срок исковой давности для ФИО4 истекает только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указали, что в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, просили о его восстановлении, ссылаясь на ненадлежащее исполнение законным представителем ФИО2 своих обязанностей в период несовершеннолетия ФИО4 (т. 1 л.д. 90-92).
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства (пункт 2 названного постановления).
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что как на день открытия наследства (январь 2017 года), так и на дату регистрации перехода права собственности на жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 и ФИО14 являлись несовершеннолетними
Их законным представителем является мать ФИО2, которая о нарушении прав ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО14 должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда сведения о прекращении права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, учитывая, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными (часть 5 статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В этой связи довод представителя истца ФИО2 о том, что срок исковой давности для несовершеннолетних детей начинает течь лишь с достижения ими совершеннолетия подлежит отклонению как несостоятельный.
Соответственно, началом течения срока исковой давности по настоящим требованиям является 27.04.2021.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абзацы первый, второй пункта 17).
Судом установлено, что ФИО4 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО6, ФИО9, действующему как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Данное обстоятельство подтверждается копией почтового конверта со штампом почтовой организации (т. 1 л.д. 114).
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2023 вступило в законную силу 02.11.2023. Принимая во внимание, что обратившись с указанным иском, у истцов имелись основания считать возможным удовлетворение их имущественного интереса путем признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что на период судебной защиты (с 16.02.2023 по 02.11.2023) срок исковой давности приостанавливался.
Гражданское законодательство не связывает осуществление судебной защиты применительно к сроку исчисления исковой давности с конкретным способом защиты нарушенного права. В этой связи довод представителя ответчика о том, что подача иска о признании признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи жилого помещения не является основанием для остановки течения срока исковой давности, является несостоятельным.
Признается несостоятельным и доводы ответчика о том, что истцы не лишены были возможности заявить одновременно как требование о признании сделки недействительной и о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве, поскольку правовая природа таких способов защиты прав, исключает возможность лица избрать их одновременно для защиты своих прав.
Подлежит отклонению и довод истцов о том, что в срок осуществления судебной защиты подлежит включению и период кассационного производства.
В силу положений статей 172, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела по существу осуществляется судом первой инстанции и заканчивается вынесением решения суда.
В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по существу заявленных требований суд окончательно устанавливает правоотношения сторон.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу указанных норм права процессуальные отношения оканчиваются днем вступления решения суда в законную силу. В кассационном же порядке подлежат пересмотру вступившие в силу судебные постановления.
С учетом указанных обстоятельств срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истек 07.02.2025, исходя из следующего:
- с учетом начала течения срока исковой давности (27.01.2022) трехлетний срок для обращения за защитой нарушенного права истекал 02.05.2024 (первый рабочий день, так как 27.04.2024 (суббота, выходной день);
- с 16.02.2023 по 23.11.2023 (9 месяцев 8 дней или 281 к/дней) – течение срока приостанавливалось на период рассмотрения гражданского дела № 2-1027/2023;
- 02.05.2024 + 9 месяцев 8 дней = 07.02.2025 (пятница, рабочий день).
Настоящее исковое заявление подано в суд 07.09.2026, то есть с пропуском срока исковой давности.
Истцом ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В его обоснование истцом представлены также справки от 04.09.2023, 25.09.2024 и 14.10.2026, выданные автономной некоммерческой организацией высшего образования "Московский международный университет", согласно которым ФИО4 обучается по основной образовательной программе по очной форме обучения, зачислена согласно приказу от 29.08.2023, начало освоения образовательной программы 01.09.2023, окончание освоения образовательной программы 31.08.2028 (т. 1 л.д. 105-107).
Представителем истца ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском в интересах ФИО14 заявлено не было. Между тем, ФИО2 выражала несогласие с пропуском установленного законом срока, что фактически расценивается судом как ходатайство о его восстановлении.
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая уважительность причин пропуска срока для защиты нарушенного права, суд учитывает, что истцом ФИО4 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации ее прав в установленный законом срок. Указанная истцом причина пропуска срока не является уважительной, поскольку ФИО4 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ (более трех лет назад), являлась истцом по гражданскому делу №, то есть уже в тот период самостоятельно реализовала свое право на судебную защиту. Следовательно, имела возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Сам по себе факт прохождения обучения в высшем учебном заседании по очной форме не является уважительной причиной для пропуска процессуальных сроков.
В то время как ФИО14 в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного обращения в суд, а также в силу положений части 4 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была правомочна лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы до достижения ею возраста 14 лет.
В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Между тем, ненадлежащее исполнение законным представителем ФИО14 – ФИО2 возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладающего дееспособностью в полном объеме.
Несмотря на то, что ФИО2 обращалась в суд с заявлением об установлении факта признания ФИО8 отцовства в отношении ФИО4 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – в суд с иском о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи квартиры, она на протяжении длительного периода времени (до ДД.ММ.ГГГГ) не предпринимала никаких действий, связанных с обращением за защитой прав несовершеннолетней ФИО14 в части получения денежной компенсации за долю в наследстве и убытков. Несовершеннолетняя ФИО14 достигла 14-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения гражданского дела №, в то время как в силу возраста к участию в нем не привлекалась.
При таких обстоятельствах, в целях защиты прав несовершеннолетней ФИО14, суд считает необходимым восставить ей срок для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со справкой частнопрактикующего оценщика ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на январь 2017 года округленно составляет 2 192 300 рублей.
Доказательств, которые бы опровергли вывод оценщика, суду не представлено. Представитель ответчика и третьего лица ФИО19 выразил несогласие с данной стоимостью, указывая на то, что представленная справка содержит аналоги по состоянию на август 2016 года. Ответчик не был лишен возможности ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Однако своим правом не воспользовался, заявив о том, что заявлять такое ходатайство сторона ответчика не намерена.
В связи с чем, суд считает возможным положить справку № в основу решения.
Представленная представителем ответчика и третьего лица базовая стоимость одного квадратного метра жилых помещений в муниципальных образованиях в Ямало-Ненецком автономном округе по состоянию на январь 2017 года не может быть принята для определения действительной стоимости наследственного имущества, поскольку в силу постановления Постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2017 № 267-П "Об утверждении базовой стоимости одного квадратного метра жилых помещений в муниципальных образованиях в Ямало-Ненецком автономном округе по состоянию на 01 января 2017 года" она применяется для определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при осуществлении закупок жилых помещений для обеспечения государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа и размера социальных выплат в рамках реализации государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2011 № 244-П.
Как видно из договора купли-продажи от 20.03.2021 стоимость квартиры составила 2 700 000 рублей (т. 1 л.д. 45-47).
Учитывая, что наследниками ФИО8 являлись его супруга ФИО6 и дети ФИО7, ФИО16, ФИО4 и ФИО14, ответчик ФИО6 распорядилась наследственным имуществом и возвратить 1/10 долю ФИО14 невозможно, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО14 компенсации за долю в наследстве в размере 219 230 рублей (2192300 : 10 х 1) и убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в размере 50 770 рублей (2700000 – 2192300) : 10 х 1).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Налогового кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
При этом по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" разъяснено, если заявление состоит из самостоятельных требований каждого из лиц, обращающихся в суд (например, при заявлении требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым лицом исходя из вида заявленного им требования.
При обращении в суд с настоящим заявлением ФИО2 произведена уплата государственной пошлины в размере 15 800 рублей, исходя из цены иска 540 000 рублей, в то время как ФИО4 и ФИО14 были заявлены самостоятельные требования. В этой связи уплате подлежала государственная пошлина в размере 9 100 рублей (270000 – 100000) х 3% + 4000).
При подаче искового заявления о взыскании компенсации и убытков истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина по указанному основанию в размере 9 100 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом указанных обстоятельств, с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9 100 рублей.
Поскольку ФИО4 при подаче настоящего иска государственная пошлина уплачена в меньшем размере, а в удовлетворении исковых требований ей отказано, с нее в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 400 рублей (9100 + 9100 – 15800).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Миллер Натальи Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с Курбановой Эмины Мердалиевны (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере 219 230 рублей и убытки в размере 50 770 рублей, всего 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.
Возвратить Миллер Наталье Викторовне (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 100 рублей, уплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Курбановой Эмины Мердалиевны (ИНН № в доход бюджета городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 9 100 (девять тысяч сто) рублей.
ФИО4 (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к Курбановой Эмине Мердалиевне (ИНН №) о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе и убытков отказать.
Взыскать с ФИО4 (ИНН 890511986520) в доход бюджета городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: (подпись)
Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2145/2026.