РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Кудрявцевой С.А., с участием представителя истца – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК КИТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК КИТ» (ООО «СЗ ЖК КИТ»), указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней – участником долевого строительства и ООО «СЗ ЖК КИТ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением заемных средств построить (создать) многоквартирный жилой комплекс с подземной автостоянкой и после получения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой (п.2.1 договора). Общая стоимость объекта долевого строительства является фиксированной и составляет 10513232 руб. Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме. Согласно п. 3.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в порядке, предусмотренном ст.10 договора – в течении шести месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой в эксплуатацию. В соответствии с п.3.1 договора срок получения указанного разрешения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный договором срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Вместе с тем, фактически объект долевого строительства по настоящее время истцу не передан. Таким образом, сроки, указанные в п.3.1 и п.3.2 договора, предусмотренные для передачи объекта в собственность, застройщиком не соблюдены. Ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленные договором сроки не исполнены, в связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи квартиры. В последний день наступившего срока исполнения обязательства ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 14,5% годовых. Истцом заявляется неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от цены договора 10513232 руб. Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составит 1168720 руб. 96 коп. (10513232 х 115 х 1/150 х 14,5%). Прилагаемыми к иску материалами подтверждено, что права истца как участника долевого строительства, были нарушены ответчиком. С учетом периода просрочки исполнения обязательств, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, истец полагает, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда будет являться 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика на официальную электронную почту, указанную в договоре, направлена досудебная претензия, в которой истец потребовала от ответчика уплатить неустойку и возместить причиненный моральный вред. Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения. Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика данная претензия также направлена заказным письмом, получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, оставлена без ответа и удовлетворения. Поскольку требование о выплате неустойки, направленное истцом ответчику, было основано на законе и не было исполнено в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы. Кроме того, истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права, были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя – адвоката ФИО6 Так, в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и адвокатом ФИО6, ФИО2 было уплачено 60000 руб. за следующие юридические услуги: составление и подача в Ноябрьский городской суд <адрес> искового заявления ФИО2 к ООО «СЗ ЖК КИТ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов; представление интересов в суде при рассмотрении гражданского дела. Минимальная стоимость адвокатских услуг по участию адвоката в гражданском судопроизводстве по первой инстанции в городском (районном) суде – от 60000 руб. Поскольку истцом оплачены услуги представителя в размере, соответствующем минимальной сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг в сумме 60000 руб. являются разумными и в случае удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Просит взыскать с ООО «СЗ ЖК КИТ» неустойку (пени) в размере 1168720 руб. 96 коп., рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ; неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 14,5 % от цены договора 10513232 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 5% от суммы, взысканной судом в пользу истца; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1687 руб. и 60000 руб. на оплату услуг представителя.
Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что по настоящее время отделка не завешена.
Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «СЗ ЖК КИТ», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В адресованных суду возражениях на иск представитель ответчика ФИО4 просила сумму неустойки, заявленную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи <адрес> снизить до разумных пределов, с учетом ст. 333 ГК РФ; в исковых требованиях о взыскании неустойки на будущий период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи квартиры по акту приема-передачи (будущий) период – отказать; снизить компенсацию морального вреда до 10000 руб.; снизить компенсацию расходов на представителя до 10000 руб. В обоснование позиции представителем ответчика приведен довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил уведомление в адрес истца о завершении строительства объекта и о готовности объекта долевого строительства к передаче участникам долевого строительства по акту приема-передачи с описью вложения. Уведомление направлено по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращено застройщику в связи с истечением срока хранения. Двухмесячный срок, установленный п.6 ст.8 ФЗ 214-ФЗ истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом застройщик добросовестно исполняя свои обязательства, не составил односторонний акт приема-передачи и не оформил право собственности истца на объект долевого строительства, а терпеливо ожидал от истца исполнение им обязательств по принятию объекта. С учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату, ответчик полагает, что она должна быть снижена судом, в связи с чем заявляет о применении ст. 333 ГК РФ. В силу того, что постановку дома на кадастровый учет, в рамках единой государственной регистрации права осуществляет Росреестр по заявлению Министерства Жилищной политики Московской области, ответчик не имел возможности влиять на ситуацию по ускорению сроков регистрации, из-за программного технического сбоя. В связи с изложенным, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по передаче объектов долевого строительства оказалось возможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в которых вина ответчика отсутствует. В настоящее время в отношении ответчика возбуждено 239 гражданских дел с аналогичными требованиями, из которых 152 рассматриваются в Мытищинском суде. Учитывая, что общая сумма исковых требований, предъявленных по аналогичным искам составляет 224 622 418, 45 руб., удовлетворение заявленных требований истца в полном объеме по настоящему делу может повлечь образование масштабной кредиторской задолженности ответчика перед участниками долевого строительства и увеличит наступление риска неспособности удовлетворения требований кредиторов, что в свою очередь приведет к процедуре банкротства застройщика.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СЗ ЖК КИТ» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой. (л.д. 14-20)
Согласно п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением заемных средств построить (создать) многоквартирный жилой комплекс с подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой. Квартира приобретается в собственность участника долевого строительства.
Как следует из раздела 3 договора, срок получения разрешения на ввод многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.1) Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в порядке, предусмотренном ст. 10 договора – в течении шести месяцев после получения на ввод многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой в эксплуатацию. (п. 3.2 договора)
Цена договора определяется исходя из фиксированной стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры, установленной в размере 217440 руб. 17 коп. и строительной (проектной) общей приведенной площади квартиры в размере 48,35 кв.м., определенной по данным проектной документации на многоквартирный жилой комплекс с подземной автостоянкой и в целом за квартиру по договору составляет 10513232 руб. (п. 4.1 договора)
Согласно справке ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ со счета эскроу № ФИО2 осуществлен платеж в размере 10 513 232 руб. ответчику ООО «СЗ ЖК КИТ». (л.д. 21)
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. Им же установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно статьям 4 - 8 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также цену договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства), сроки и порядок ее уплаты.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ)
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ)
Как указано в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ)
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
В приложении № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приведено описание строительной готовности объекта долевого участия (квартиры), с перечнем отделочных работ и оборудования по чистовой отделке (стиль «Стокгольм»). В жилых комнатах, кухне, холле и коридоре: стены – установка межкомнатных перегородок, оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев в два слоя; пол – устройство стяжки, устройство полов из ламината на подложке, установка плинтусов; потолки – монтаж натяжного потолка. В санузле: стены – установка межкомнатных перегородок, облицовка керамической плиткой до потолка; пол: гидроизоляция, устройство стяжки, устройство полов из керамической плитки; потолки – монтаж натяжного потолка. Также указано описание остекления, электромонтажных работ, сантехнических работ, системы отопления, мероприятий пожарной безопасности, дверей, приборов учета, вентиляции и кондиционирования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «СЗ ЖК КИТ» истцу было направлено сообщение о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой и получении ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области объекту присвоен адрес: <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что и на кадастровый учет многоквартирный дом поставлен ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной истца вышеуказанные обстоятельства не оспариваются, вместе с тем, квартира, отвечающая всем требованиям, предусмотренным заключенным между сторонами договором, с соответствующей отделкой, ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не передана. Доказательств, подтверждающих готовность объекта недвижимости и соответствие всем требованиям, установленным договором, ответчиком суду не представлено.
Дополнительного соглашения об изменении условий договоров участия в долевом строительстве, не составлялось, доказательств обратного суду также не представлено.
Доказательств того, что истец ФИО2 уклоняется от принятия объекта долевого строительства ответчиком суду также не предоставлено.
Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием немедленно передать ей объект долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой № от ДД.ММ.ГГГГ и в течении 10 календарных дней с даты получения претензии выплатить неустойку в размере 1270776 руб. 57 коп, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Ответа на претензию в адрес истца не поступило.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по передаче объекта недвижимости по договору долевого участия в долевом строительстве в установленный договором срок не исполнены ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи).
В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Таким образом, необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче истцу имущества.
Обязательство по передаче имущества по договору долевого участия в строительстве жилья должны были быть исполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168 720 руб. 96 коп., исходя из расчета: 10 513 232 руб. х 115 х 1/150 х 14,5%, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры.
Согласно закону № 214-ФЗ, неустойка рассчитывается исходя из ставки, действующей на «день исполнения обязательства». На день исполнения обязательства ключевая ставка Банка России составляла 14,5%. Следовательно, расчет неустойки за весь период просрочки должен производиться единообразно с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на последний день срока, установленного договором, в который застройщик должен был исполнить свое обязательство без нарушения прав.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, неустойка исчисляется «от цены договора».
Представленный истцом расчет принимается судом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, а также условиям договора, вместе с тем, суд полагает возможным произвести расчет неустойки по день вынесения решения суда, а не по день подачи искового заявления, как указал истец.
Расчет неустойки на день вынесения решения суда произведен судом и выглядит следующим образом: 10 513 232 / 150 х 14.5% х 147 =1 493 930 руб. 26 коп.
Представителем ответчика ООО «СЗ ЖК КИТ» в возражениях заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 500 000 руб., исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры подлежит удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора 10513232 рубля, с применением процентной ставки 14,5%.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Факт нарушения прав истца как потребителя установлен. Ответчик уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, период просрочки, суд находит возможным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей в пользу истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26500 рублей, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статей 88 и 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате услуг представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: составление и подача в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа искового заявления Доверителя к ООО «СЗ ЖК КИТ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов; представление интересов Доверителя в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа при рассмотрении гражданского дела. Размер вознаграждения (гонорара) адвоката за выполнение данного поручения составляет 60000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается уплата ФИО2 денежных средств по вышеуказанному соглашению в размере 60000 рублей. (л.д. 27, 28)
В ходе рассмотрения дела в суде интересы истца представлял адвокат ФИО6, который принимал участие в судебном заседании Ноябрьского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия представителя истца подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер компенсации указанных расходов, суд, принимая во внимание категорию дела, уровень его сложности, с учетом сложившейся практики, объем оказанных представителями истца услуг, время, затраченное представителем на подготовку документов (исковое заявление), а также сложившуюся в Ямало-Ненецком автономном округе стоимость подобного рода услуг, суд считает, что расходы ФИО2, связанные с оказанием юридических услуг, являются обоснованными, однако с целью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу об их снижении до 40000 руб.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1687 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции (л.д. 6), по правилам ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы был освобождены в силу положений Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18000 рублей (15000 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК КИТ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 26500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1687 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а всего взыскать 598187 (пятьсот девяносто восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК КИТ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, исходя из цены договора 10513232 рубля, с применением процентной ставки 14,5%.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК КИТ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 23.10.2026
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2204/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа