РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Кудрявцевой С.А., с участием истца - ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ноябрьским городским судом по делу № о взыскании с ФИО3 имущественного вреда, причиненного притуплением, в размере 5214430,29 руб. в пользу ООО «РегионСпецТранс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ФИО4 Гуровой возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 4792142,30 руб. Добровольно погасить задолженность должник не имеет возможности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м., кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Просит обратить взыскание на имущество должника – земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м., кадастровый №.
Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Третье лицо ООО «РСТ» в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.
Принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, в ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО на исполнении находится сводное исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ноябрьским городским судом. Предмет исполнения – возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 5214430,29 руб. (л.д. 8-9, 90-91).
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО3 принадлежат на праве собственности на гараж, площадью 25 +/- 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО11 наложен арест на принадлежащее должнику ФИО3 имущество – спорный земельный участок и расположенный на нем гараж, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указана предварительная стоимость арестованного имущества 600000 рублей (л.д. 23, 24-26).
Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО3 не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок, не относится.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, исходя из установленного факта неисполнения должником требований по исполнительным документам, наличия у судебного пристава-исполнителя права обращения в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника, отсутствия иного помимо гаража и земельного участка имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия препятствий для обращения взыскания на принадлежащий должнику на праве общей долевой собственности земельный участок, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования истца об обращении взыскания на земельный участок должника являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на этом земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решение суда не требуется; решение суда об обращении взыскания на земельный участок не создает возможность для его отчуждения отдельно от объекта, вопрос о дальнейшей организации торгов должен осуществляться в рамках исполнительного производства с учетом нахождения на земельном участке объекта недвижимости, что соответствует принципу единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.
Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, судом не производилась.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац 3 подпункта 3 пункта 1), с перечислением в бюджет городского округа город Ноябрьск в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) –земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 25+/-1 кв.м.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в бюджет городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 23.10.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2206/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа