ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре судебного заседания Мунировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Кравченко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к Кравченко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 240 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 118 рублей 34 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «...» и Кравченко Е.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства, которые последний обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «...» уступило право требования по указанному договору истцу. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, судебный приказ отменен, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец ООО ПКО «...», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д. №).
Ответчик Кравченко Е.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не просила рассмотреть дело без ее участия и не сообщила об уважительных причинах своей неявки (л.д. №).
Сведения о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: <адрес>.
В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 55, 56, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается; суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также их достаточность и взаимную связь. Заочная форма разбирательства не освобождает истца от доказывания заявленных требований.
В соответствии с пунктом первым статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 вышеуказанной статьи Кодекса).
При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применений положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
В пункте № Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, приведена правовая позиция, согласно которой, в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, а правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «...» (займодавец) и Кравченко Е.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №.
Для получения вышеуказанного займа заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заполнена анкета-заявление на получение микрозайма в размере 30 000 рублей, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: <адрес>.
В заявлении-анкете заемщик подтвердив, что ознакомлена и согласна с положениями Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «...», Общих условий договора микрозайма ООО МКК «...», соглашения об использовании электронной подписи, информацией об условиях предоставления, использования и возврата микрозайма, размещенными на официальном сайте кредитора, присоединилась к ним (л.д. №).
В соответствии с Правилами договор заключается путем акцепта обществом оферты заемщика. Потенциальный заемщик составляет оферту, используя рекомендованную форму для составления оферты.
В случае, если потенциальный заемщик согласен получить заем на выбранных им же (заемщиком) условиях, он должен подтвердить свое согласие на подписание договора, отправив полученный от истца посредством SMS-сообщения код подтверждения.
Ответчик подписал договор микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального SMS-кода).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Микрозайм был предоставлен путем перечисления на реквизиты, которые указаны ответчиком при заполнении анкеты-заявления (номер карты: №), в размере ... рублей, выдача займа осуществлялась через систему быстрых платежей ООО «...», что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику (л.д. №).
Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 292% годовых. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользование займом.
По условиям договора, заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом путем внесения ДД.ММ.ГГГГ одноразового платежа в размере 34 800 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 4 800 рублей – проценты (пункт 6 индивидуальных условий договора) (л.д. №).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено в пункте № Индивидуальных условий договора займа, в силу которого, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа), займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 %, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Факт получения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не опровергнут.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО ПКО «Интел коллект» перешли права требования исполнения обязательств от должника Кравченко Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63 240 рублей, в том числе: 30 000 – сумма основного долга, 31 513 рублей 98 копеек – сумма процентов, 1 726 рублей 02 копейки – штраф (л.д. №).
При заключении договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору займа (л.д. №).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В данном случае для погашения суммы задолженности по договору займа за конкретный период личность кредитора не имеет существенное значение для должника.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
Судом установлено, при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выразил согласие на уступку займодавцем права на взыскание задолженности по договору, в том числе любому юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Впиской из ЕГРН подтверждается, что основным видом деятельности ООО ПКО «Интел коллект» (ОГРН №) является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. №).
При таких обстоятельствах, заключенный договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С момент заключения договора займа, в нарушение его условий обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет задолженности по займу не перечисляются.
В силу части 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Разрешая заявленные ООО ПКО «Интел коллект» требования о взыскании с ответчика Кравченко Е.В. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинасовой деятельности).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 данного Федерального закона микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5).
Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Из искового заявления следует и ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, данным факт не оспаривается.
Поскольку оплату по договору займа после уступки прав требования ответчик не производил, то истец просит взыскать задолженность в сумме задолженности, право требования которой передано ему при заключении договора цессии.
Согласно представленного расчета суммы требований истец просит взыскать с Кравченко Е.В. задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63 240 рублей, в том числе: 30 000 – основной долг; 31 513 рублей 98 копеек – проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 726 рублей 02 копейки – штраф за просрочку уплаты задолженности (л.д. №).
Проверив с учетом вышеприведенных положений законодательства произведенный истцом расчет задолженности по договору, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.
Ответчиком контррасчета не представлено, равно как и доказательств наличия иного размера задолженности.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с Кравченко Е.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и государственной пошлины в размере 65 240 рублей, был отменен в связи с возражениями ответчика Кравченко Е.В. (л.д. №).
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.
Поскольку факт заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОК-11052480 между ООО МФК «...», уступившим в дальнейшем права (требования) исполнения обязательств по договору истцу, а также факт неисполнения ответчиком Кравченко Е.В. обязательств по нему установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства, учитывая представленный истцом расчет задолженности, отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма в заявленном размере.
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), а также понесены почтовые расходы, связанные с отправлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые заявлены в возмещению в размере 118 рублей 34 копеек и объективно подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).
Поскольку материально-правовые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, то указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.
Взыскать с Кравченко Е.В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 118 рублей 34 копейки, всего 67 358 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционных жалоб через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Г. Щеглова
Мотивированный текст решения изготовлен – 29.10.2026.
...