РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гостюхина А.А., при помощнике судьи Квашниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Логинова Николая Леонидовича, установил:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 в лице представителя по доверенности Фердинской Е.А. обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Логинова Н.Л.. Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Логинову Н.Л. в сумме 999999.00 руб. на срок 60 месяцев под 29.7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счёту клиента № (выбран заёмщиком для перечисления клиента – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 999999.00 руб.. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ Логинов Н.Л. умер. Ссылаясь на положения абз.2 п.2 ст.218, п.2 ст.1153, пп.1, 3 ст.1175 ГК РФ, п.60, 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» считает, что обязательства смертью должника не прекращаются. Полагает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества Логинова Н.Л. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1307798.89 руб., в том числе: просроченные проценты – 322809.36 руб., просроченный основной долг – 984989.53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28077.99 руб.. В случае установления круга наследников, принявших наследство, в том числе и фактически принявших наследство – привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства (л.д.4-6).
Судом в качестве ответчиков привлечены: Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, администрация Абатского муниципального округа Тюменской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.197). В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Фердинская Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5 обор.стор.).
Представитель ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области по доверенности Болдырев Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска частично в пределах стоимости перешедшего имущества Логинова Н.Л. в собственность администрации Абатского муниципального округа Тюменской области.
Третье лицо Логинова Е.Н. в судебном заседании относительно исковых требований возражала.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.198).
От представителя по доверенности Волокитиной Э.Д. поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения требований к МТУ Росимущества в целях исключения взыскания денежных средств за счёт федерального бюджета, просит производить взыскание за счёт средств, находящихся на банковском счёте умершего заёмщика путём обращения взыскания на денежные средства умершего и списания взыскиваемой суммы со счёта умершего должника. Взыскание государственной пошлины производить со счёта истца. В случае взыскания расходов по уплате государственной пошлины с МТУ Росимущества в резолютивной части решения суда необходимо прописать способ и порядок исполнения решения в части взыскания государственной пошлины за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества. Рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества (л.д.202-204).
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д.201).
Третьи лица: нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО15, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.196, 200, 201).
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Логиновым Н.Л. был заключён кредитный договор № на сумму 999999.00 руб. под 29.7% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора (л.д.17-18).
Истец свои обязательства по договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства Логиновым Н.Л. получены, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.28).
Из указанного выше договора следует, что заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Логиновым Н.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору стали исполняться ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, чем были нарушены условия кредитного договора, общая сумма задолженности по кредитному договору – 1307798.89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 984989.53 руб., просроченные проценты – 322809.36 руб. (л.д.10-15). Расчёт проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиками не оспаривается.
Заёмщик Логинов Н.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д.77). На дату смерти должника обязательства не исполнены.
Родителями умершего являются ФИО9 и ФИО10 (л.д.78). ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 (после заключения брака с ФИО1) (л.д.78), брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). ФИО12 и ФИО2 являются детьми ФИО3 и ФИО1 (л.д.78, 78 обор.стор.). Логинов И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).
Из сообщения нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу Логинова Н.Л.. наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании требования о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия кредитора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк. Наследники за оформлением своих наследственных прав не обращались (л.д.98).
Из информации ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, значились зарегистрированными по месту жительства и месту пребывания: ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и Логинов Николай Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127). Согласно информации Гостехнадзора Абатского района тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, зарегистрированных на имя Логинова Н.Л., нет (л.д.74). Из информации ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» следует, что в архиве учреждения сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области в отношении Логинова Н.Л. отсутствуют (л.д.67). Из информации ОСФР по Тюменской области Логинов Н.Л. на дату смерти не являлся получателем пенсии или социальных выплат от ОСФР по Тюменской области (л.д.69).
Из информации АО «Ханты-Мансийский НПФ» следует, что Логинов Н.Л. являлся застрахованным лицом Фонда по договору «Об обязательном пенсионном страховании», заключённому ДД.ММ.ГГГГ № Так как обращения правопреемников не поступили в Фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица, средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в размере 240431.72 руб. учтены в составе резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию (л.д.148).
Федеральным законом "О накопительной пенсии" за гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", признается - при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом, - право на накопительную пенсию, которой является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (пункт 1 части 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4).
В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 7 Федерального закона "О накопительной пенсии").
При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений - под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.
Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона № 75-ФЗ от 07 мая 1998 года, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Правил и договора об обязательном пенсионном страховании.
Согласно информации ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское) в отношении Логинова Н.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилось зарегистрированным транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № (л.д.139, 141). Из карточки учёта транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением регистрации ТС МО Госавтоинспекции РЭР и ТН АМТС указанное транспортное средство было зарегистрировано за владельцем ФИО4 (л.д.140). По запросу суда из Отдела Госавтоинспекции была истребована копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Логиновым Н.Л. (продавец) и ФИО13 (покупатель) о продаже Логиновым Н.Л. автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № (л.д.181). Регистрация указанного транспортного средства за новым владельцем ФИО13 также подтверждается ПТС № (л.д.183).
Поскольку судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, был продан ещё при жизни Логинова Н.Л. третьему лицу ФИО13, договор купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу об исключении данного имущества из наследственной массы Логинова Н.Л..
Из материалов дела следует, что на день смерти Логинова Н.Л. в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) на его имя были открыты лицевые счета (л.д.72-73). На счетах открытых в ПАО Сбербанк имеются денежные средства: № в сумме 481.72 руб. (л.д.135). Денежных средств на иных счетах нет.
Из сообщения филиала ППК «Роскадастр по Тюменской области» следует, что Логинову Н.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, площадь 447079+/-73.1, общая долевая собственность 1/240; земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, в 1970 м на юго-запад от д.Сысоева, площадь 800000+/-7826, общая долевая собственность 1/12 (л.д.71).
Иного наследственного имущества судом не установлено.
В материалах дела имеется заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 447079 м?, доля в праве 1/240 право собственности, составляет 16000 руб. (л.д.171-172); заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в 1670 м на юго-запад от д. Сысоево, кадастровый номер №, площадью 800000 м?, доля в праве 1/12 право собственности, составляет 174000 руб. (л.д.227).
Стоимость указанного недвижимого имущества ответчиками не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению данный отчёт.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.
ФИО1 суду пояснила, что Логинов Н.Л. хотя и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако фактически по данному адресу он не проживал длительное время и какое либо имущество принадлежащее Логинову Н.Л. по указанному адресу нет, наследство после смерти Логинова Н.Л. она и её сын ФИО2 не принимали.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 статьи 1151).
Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
То есть, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплён императивно.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заёмщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объёме в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора обязательства Логинова Н.Л. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № не исполнены, наследственное дело заведено на основании требований кредитора, наследников, фактически принявших наследство, не установлено, следовательно, имеются основания для признания наследственного имущества Логинова Н.Л. выморочным, стоимость которого не превышает размер исковых требований (1307798.89 руб.), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возложив солидарную ответственность по долгам наследодателя на администрацию Абатского муниципального округа Тюменской области и МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе. При этом суд также приходит к выводу, что предел ответственности каждого ответчика следует определить размером стоимости перешедшего выморочного имущества: в отношении МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – в размере денежных средств, находящихся на лицевом счете: № открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Логинова Н.Л. в сумме 481.72 руб., в отношении администрации Абатского муниципального округа Тюменской области – в размере: доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 447079+/-73.1, доля в праве 1/240, то есть 16000 руб.; доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800000 м?, доля в праве 1/12, то есть 174000 руб..
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Данных о том, что ответчики препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его суду, не предоставлено.
Требование о возмещении ответчиками, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесённых истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков судом не установлено.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 28077.99 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д.8), следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Логинова Николая Леонидовича удовлетворить частично.
Определить предел ответственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – размером денежных средств, хранящиеся на счёте № открытом в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти наследодателя в сумме 481 (четыреста восемьдесят один) рублей 72 копейки.
Определить предел ответственности администрации Абатского муниципального округа Тюменской области рыночной стоимостью: 1/240 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 447079+/-73.1, доля в праве собственности, на дату смерти наследодателя в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек; 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 1670 м на юго-запад от д. Сысоево, площадью 800000 м?, доля в праве собственности, на дату смерти наследодателя в размере 174000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в общей сумме 190000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счёт Казны Российской Федерации, администрации Абатского муниципального округа Тюменской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1307798 (один миллион триста семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества Логинова Николая Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскание с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе денежных средств в размере 481 рублей 72 копейки произвести путём обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счёте № в сумме 481 рублей 72 копейки, открытом в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти наследодателя.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2026 года.