РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гостюхина А.А., при помощнике судьи Квашниной Т.П., с участием истца Федорова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Василия Михайловича к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, установил:
Истец Федоров В.М. обратился в суд с иском к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на жилой помещение дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что в 1983 года на основании ордера выданного совхозом был вселён в дом по адресу: <адрес>, с указанного времени открыто, непрерывно владеет и пользуется данным жилым помещением, несёт расходы по его содержанию. За время владения данным помещение, произвёл текущий ремонт жилого дома, вставил пластиковые окна, заменил электропроводку, перекрыл крышу, произвёл косметический ремонт. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащим истцу. Правоустанавливающих документов на жилой дом не имеется, чьей либо собственностью не является, в реестре муниципальной собственности Абатского муниципального округа, государственного имущества Тюменской области, федерального имущества не значится. Таким образом, оформить жилой дом в собственность во внесудебном порядке не представляется возможным. За время проживания в жилом доме, от иных лиц претензий в адрес истца по поводу его использования не поступало. Ссылаясь на положения абз.1 п.1 ст.234 ГК РФ считает, что в данном случае у истица, имеются законные основания стать собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку фактически истец владеет жилым домом более 15 лет. Просит суд признать за истцом Федоровым Василием Михайловичем, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью 68.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д.3-5).
Истец Федоров В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.76, 77, 78). От третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 поступили заявления, просят о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения иска Федорова В.М. не возражают (л.д.81, 86, 87).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управления Росреестра по Тюменской области) в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.83 обор.стор.).
Представитель ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.83). От ведущего специалиста Управления имущественных отношений ФИО3, действующей по доверенности, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального округа Тюменской области. Исковые требования признаёт, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны (л.д.84-85).
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, заслушав истца Федорова В.М., допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из норм ч. 4.1. ст. 198 и ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области по доверенности ФИО3 признала исковые требования, предъявленные истцом к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст.39, ст.173, ч.4.1. ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика известны, что подтверждается её заявлением. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью (л.д.84-85).
Из материалов дела и показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что истец с 1983 года и по настоящее время фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно техническому плану здания, расположенному по адресу: <адрес>, дом блокированной застройки, назначение: жилое, этажей 1, общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый номер квартала № (т.1л.д.12-25). Согласно приказу о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Абатского муниципального района, на основании правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоен адрес объекту: <адрес> кадастровый № (л.д.28-29, 67). Из выписки из распоряжения главы администрации муниципального образования Коневского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «По упорядочению адресного хозяйства населённых пунктов Коневского муниципального образования», следует, что на основании постановления № «О всероссийской переписи населения 2002 г.», при проведении работ по упорядочению адресного хозяйства, в связи с перенумерацией, дому находящемуся в <адрес>, д. б/н, где проживает Федоров В.М., присвоен адрес: <адрес> (л.д.36). Вышеуказанный объект недвижимости в Реестрах федерального имущества, государственного имущества <адрес>, муниципального имущества Абатского муниципального округа не значится (л.д.30, 31, 32, 33). Сведения ЕГРН о зарегистрированнных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют. Из выписки ЕГРН следует, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> является Федоров В.М. (л.д.26-27). Из поквартирной карточки следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> числятся зарегистрированными: Федоров В.М., ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.34).
С 1983 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным жилым домом, несёт бремя расходов по его содержанию. Право собственности на вышеуказанный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано. Правом на приватизацию жилого помещения истец не пользовался.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Принять признание представителем ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области по доверенности ФИО3 иска Федорова Василия Михайловича к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Иск Федорова Василия Михайловича к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Федоровым Василием Михайловичем, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданином Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Абатского района Тюменской области, код подразделения №), право собственности на квартиру, общей площадью 68.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2026 года.