РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Тяжельниковой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Чапарьяну Марату Григорьевичу о взыскании убытков в порядке регресса, установил
Истец АО «ГСК «Югория» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к Чапарьяну М.Г. о взыскании убытков в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 11.06.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Чапарьяна М.Г. (собственник Майборода А.М.) и транспортного средства Ford MONDEO, государственный регистрационный знак №, под управлением Гончарук П.В.. ДТП произошло по вине ответчика. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 400000 руб. Транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. При заключении договора страхования в заявлении на страховании ответчик не был указан. Таким образом, ответчик Чапарьян М.Г. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит суд взыскать с Чапарьяна М.Г. в пользу АО «ГСК «Югория» по №: сумму ущерба в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6-7, 14).
Ответчик Чапарьян М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом путём направления повесток о вызове в судебное заседание по средствам АО «Почта России» как по адресу регистрации по месту жительства – <адрес>, так и по адресу, места жительства Чапарьян М.Г., указанному в сведениях о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств – <адрес>. В обоих случаях повестки о вызове в судебное заседание ответчику вручены не были по причине «Неудачная попытка вручения» с последующим возвратом отправителю из-за истечения срока хранения. (л.д. 88, 89, 93, 94).
Третьи лица Майборода А.М., Гончарук П.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом путём направления повесток о вызове в судебное заседание по средствам АО «Почта России». Указанным лицам повестки о вызове в судебное заседание ответчику вручены не были по причине «Неудачная попытка вручения» с последующим возвратом отправителю из-за истечения срока хранения. (л.д. 90, 91, 92, 95, 96, 97).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 11.06.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Чапарьяна М.Г. (собственник Майборода А.М.) и транспортного средства Ford MONDEO, государственный регистрационный знак №, под управлением Гончарук П.В..
12.07.2023 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Чапарьяна М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д.40). Данное определение обжаловано не было, вступило в законную силу.
В результате данного ДТП автомобилю марки Ford MONDEO, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (л.д. 54). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
На момент ДТП имелся полис ОСАГО № №, оформленный на имя Майборода А.М. в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № сроком действия с 15.06.2022 года по 14.06.2023 года, в котором указано лицо, допущенное к управлению им – ФИО4 (л.д.18).
Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Ford MONDEO, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №) (л.д.53).
На основании заявления Гончарук П.В., АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, с учетом заключенного соглашения с Гончарук П.В. о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, произвела страховую выплату страхового возмещения в размере 400000,00 руб.. Размер ущерба и факт выплаты страхового возмещения подтверждены материалами дела (л.д. 20,21,22,23).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Факт причинения вреда потерпевшему действиями ответчика установлен, также установлено, что АО «ГСК «Югория» была произведена за ответчика страховая выплата в размере 400000,00 руб., что привело к возникновению убытков на стороне истца.
Следовательно, на основании приведенной выше нормы права истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. При этом тот факт, что специальная норма Закона "Об ОСАГО" в данном случае применению не подлежит, основания для наступления гражданско-правовой ответственности у ответчика перед истцом за возникновение у последнего убытков в размере выплаченного им за ответчика возмещения вреда, не исключает.
Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается право лица, возместившего вред за другое виновное лицо, в последующем требовать с виновного лица возмещения причиненных тем самым убытков.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию выплаченная истцом страховая сумма в полном объеме, а то есть в размере 400000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12500 рублей (л.д.8), которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил
Иск АО «ГСК «Югория» к Чапарьяну Марату Григорьевичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Чапарьяна Марата Григорьевича в пользу АО «ГСК «Югория»:
денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Воротников
В окончательной форме решение суда принято 29.04.2026.