ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года с.Вагай Вагайского района Тюменской области
Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Симонова, при секретаре Шумовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО « Совкомбанк » к Харсиеву У.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к Харсиеву У.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1534421,53 руб. под 29,8 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства LADA Largus, 2024, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 04.03.2026 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 756 987,09 рублей, из них: - иные комиссии – 2360 руб.; просроченные проценты – 243 218,13 руб.; - просроченная ссудная задолженность- 1 500 638,46 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1108,83 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: - 22,45 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 611,43 руб.; неустойка на просроченные проценты – 9027,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Ввиду изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО « Совкомбанк » в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Харсиев У.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту регистрации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца на вынесение заочного решения согласен, о чем сообщил в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Харсиевым У.Х. (заемщик) заключен кредитный договор, который состоит из Общих условий предоставления кредита и индивидуальных условий, подписанных заемщиком
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1534421,53 под 29,8% годовых на 72 мес.. Процентная ставка согласно пункта 4 Договора составляет 32.8% годовых, которая действует с момента заключения Договора и по 12 отчетный период по кредиту, далее с 13 отчетного периода и по 24 отчетный период процентная ставка 29.8% годовых, в последующем с 25 по 36 отчетный период процентная ставка 26.8% годовых; с 37 по 48 отчетный периоды процентная ставка 23.8% годовых; с 49 по 60 отчетный периоды процентная ставка 21.8% годовых; с 61 и до конца срока возврата кредита процентная ставка 19.8% годовых. Данные процентные ставки установлены в связи с участием заемщика в акции, в случае несоблюдения условия акции, процентная ставка, а также все процентные ставки, установленные в последующих отчетных периодах по кредиту увеличиваются на шесть процентов, без права обратного снижения процентных ставок в последующем, за исключением случаев указанных в паспорте Акции. Обязательный платеж установлен в соответствии с графиком платежей в размере 45306,78 руб. Последний платеж 45305,20 руб. Дата оплаты - ежемесячно 30, 31 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 31 марта 2031 года.
За ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых (п.12 Кредитного договора).
В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Денежные средства истцом были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается в судебном заседании.
Заемщик Харсиев У.Х., пользуясь денежными средствами, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.03.2026 у ответчика за период с 01.10.2025 по 04.03.2026 перед Банком имеется задолженность в сумме 1756987,09 рублей, из них: просроченные проценты – 243218,13 руб., просроченная ссудная задолженность – 1500638,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1108,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 22.45 руб., неустойка на просроченную ссуду – 611,43 руб., неустойка на просроченные проценты – 9027,79 руб., иные комиссии – 2360 руб.
Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету свидетельствуют о том, что ответчик обязательства по возврату долга нарушал.
Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности, который проверен, составлен правильно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не вызывает у суда сомнений и неясностей, не требует дополнений и разъяснений, не оспорен ответчиком, и считает его верным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется.
С учетом обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1756987,09 руб.
Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.
Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки LADA Largus, 2024 года выпуска, VIN №
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7 части 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а так же стоимости залогового имущества, постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, марки LADA Largus, 2024 года выпуска, VIN №, принадлежащий Харсиеву У.Х..
Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52569,87 руб., подтвержденные платежным поручением №77 от 06.03.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО « Совкомбанк » к Харсиеву У.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Харсиева У.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО « Совкомбанк » ИНН: №, ОГРН:№, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.10.2025 по 04.03.2026 в размере в сумме 1756987,09 руб., из них: - просроченные проценты – 243218,13 руб., - просроченная ссудная задолженность- 1500638,46 руб.; - просроченные проценты на просроченную ссуду – 1108,83 руб., - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: - 22,45 руб., -неустойка на просроченную ссуду – 611,43 руб., - неустойка на просроченные проценты – 9027,79 руб., иные комиссии – 2360 руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство марки LADA Largus, 2024 №, регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с Харсиева У.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО « Совкомбанк » ИНН: №, ОГРН:№, стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 52569.87 руб.
Ответчик вправе подать в Вагайский районный суд Тюменской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Симонов