РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года с.Вагай Вагайского района Тюменской области
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре судебного заседания Шумовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой В.Г, к администрации Вагайского муниципального округа Тюменской области о взыскании доли в денежном выражении, взыскании арендной платы за пользование земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
Истец Герасимова В.Г. обратилась с иском к администрации Вагайского муниципального округа Тюменской области о взыскании доли в денежном выражении, взыскании арендной платы за пользование земельными участками. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией Вагайского муниципального округа Тюменской области (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РИФ-АГРО» (далее - 3-е лицо) заключен Договор купли-продажи земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Большевик» <адрес> №-А от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Согласно п. 1.4 Договора Продавец гарантирует Покупателю, что на момент заключения Договора, указанные в п. 1.2 Договора земельные доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения до заключения настоящего Договора никому не проданы, и не отчуждены иным образом, не заложены, не арестованы, не являются предметом спора и свободны от любых прав и притязаний третьих лиц. На основании Решения Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о признании права собственности Вагайского муниципального района на невостребованные земельные доли удовлетворено частично. Признано за Администрацией Вагайского муниципального района Тюменской области право собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (пашни, сенокосы) каждая из которых площадью 8 га. (7,4 га пашни и 0,6 га сенокосы), земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК «Большевик», принадлежащих умершим собственникам, в том числе <данные изъяты>. Решением Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия <данные изъяты> наследства в виде земельной доли в размере 8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ПСК «Большевик», открывшегося после смерти ее мужа <данные изъяты> На основании заявления <данные изъяты>., нотариусом нотариального округа г.Тюмени заведено наследственное дело, открытого к имуществу <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является его супруга <данные изъяты>., принявшая наследство, но не успевшая оформить своих наследственных прав. <данные изъяты> является единственным наследником.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после оформления в собственность земельных долей, право на которые возникло у Администрации Вагайского района Тюменской области на основании решения Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> распорядилась земельными долями, продав их без выделения в счет земельных долей ООО «РИФ-АГРО». Согласно сведениям книги учета выдачи свидетельств на право собственности на землю СПК «Большевик», списка работников, пенсионеров совхоза Большевик 1992 года, СПК «Большевик» на земельные паи площадью 8 га (7,4 га пашни, 0,6 га сенокосы) ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства, в том числе на <данные изъяты>
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 декабря 2022 года Решение Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В части требований Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о признании права собственности Вагайского муниципального района на невостребованные земельные доли в отношении <данные изъяты> – отказано. Данным Определением установлено, что Герасимова В.Г, как наследник, фактически принявший наследство, является собственником земельной доли, с оценкой 145,6 баллогектаров, площадью 8 га. (7,4 га пашни и 0,6 га сенокосы), в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК «Большевик», ранее принадлежащий ее матери <данные изъяты>.
При установленных обстоятельствах, названная земельная доля не может быть признана невостребованной и передана в муниципальную собственность.
На основании отчета № 25/127 ООО «Авис» стоимость земельного участка, площадью 22 325 154 кв.м, кадастровый номер № составляет 133 951 000 (сто тридцать три миллиона девятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей. Данный земельный участок составляет 2232 гектаров.
Соответственно один гектар оценивается в 60 013 (шестьдесят тысяч тринадцать) рублей 88 копеек.
16 гектаров будут составлять 960 222 (девятьсот шестьдесят тысяч двести двадцать два) рубля.
ДД.ММ.ГГГГ, после смерти <данные изъяты> наследство фактически приняла Герасимова В.Г,. Соответственно с этого момента она является выгодоприобретателем от использования, принадлежащих ей двух земельных участков. С июля 2021 года по март 2026 года (дату подачи искового заявления) двумя земельными участками, принадлежащими Герасимовой В.Г., пользовались 55 месяцев. Получается 55 месяцев х 15 000 рублей за аренду х 2 земельных участка = 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.
Размер платы устанавливается пропорционально площади помещений, находящихся у ответчика, к общей площади помещений в здании, находящегося на земельном участке.
Просит взыскать с администрации Вагайского муниципального округа Тюменской области денежные средства в сумме 960 222 рубля – стоимость земельных участков, 1650 000 рублей арендную плату за пользование земельными участками.
Истец Герасимова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Вагайского муниципального района, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать Герасимовой В.Г. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Истец требует взыскать с Ответчика стоимости двух земельных участков, принадлежащих матери Истца - <данные изъяты> и отцу — <данные изъяты>, перешедших Истцу в порядке наследования.
Администрацией земельная доля <данные изъяты> не изымалась, не признавалась невостребованной и не выделялась в натуре. Истец вправе распорядиться долей <данные изъяты> по своему усмотрению: продать, завещать, выделить как земельный участок в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101 (далее - ФЗ №101), соответственно данная доля не может являться предметом спора.
Земельная доля <данные изъяты> признавалась Администрацией невостребованной согласно процедуры признания невостребованных земельных долей, установленной ФЗ №101. Процедура признания невостребованных земельных долей не нарушена, признана законной и никем не оспаривалась.
Решением Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Вагайским муниципальным районом признано право собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (пашни, сенокосы), площадью 8 га каждая, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ПСК «Большевик», принадлежавших умершим собственникам, в том числе <данные изъяты>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения Администрации в суд в 2014 году, сведения об открытых наследственных делах в отношении данного объекта и наличии наследников отсутствовали.
Истцом не предоставлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявлению прав на земельную долю <данные изъяты>. при признании ее невостребованной и впоследствии решения вопроса о праве собственности на нее Вагайского муниципального района в суде.
В общем составе невостребованных земельных долей проведены землеустроительные работы, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, в настоящее время земельная доля не существует.
Истцом не предоставлено сведений о том, что им производились действия по выделу земельного участка в счёт принадлежащей ей доли в праве долевой собственности на участок сельскохозяйственного назначения и продажу образованного земельного участка.
Напротив, из договора купли-продажи доли земельных долей №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией, как продавцом, с ООО «РИФ- АГРО» (решением Вагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных требования Истца о расторжении договора отказано), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.07.2026 г., свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XV № следует, что в собственности <данные изъяты> (в порядке наследования Истца) не было земельного участка; право собственности на земельную долю размером 8 га с оценкой 145,6 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения возникло на основании Постановления администрации №. от ДД.ММ.ГГГГ, границы доли на момент заключения договора не определены на местности.
Таким образом, возврат земельной доли в первоначальном виде, выделение доли в денежном выражении невозможен.
Администрацией доля <данные изъяты>. не использовалась, в аренду не сдавалась, арендную плату за сдачу в найм земельной доли Администрация не получала, соответственно требование Истца о взыскании арендной платы за пользованием земельным участком необоснованно.
<данные изъяты> после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга <данные изъяты> и до решения Вагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании доли невостребованной, земельную долю супруга не выделяла в натуре, свои права на земельную долю супруга заявила только по истечению 24 лет, проживая в <адрес>, допустила признание её невостребованной.
Представитель третьего лица ООО «Риф-Агро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил исключить ООО «Риф-Агро» из числа лиц, участвующих в деле, поскольку их участие в данном гражданском деле является необоснованным, так как решение суда по настоящему делу никак не повлияет на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив материалы дела, исследовав возражения ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельства о рождении Герасимова В.Г, родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, родителями значатся: отец – <данные изъяты> (свидетельство о рождении II-ЧМ №).
Как следует из представленной справки нотариуса <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления поданного ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Наследником по закону является дочь – Герасимова В.Г,.
Решением Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области, к Территориальному Управлению Росимущества в Тюменской области, МИФНС России № 7 по Тюменской области, о признании права собственности Вагайского муниципального района на невостребованные земельные доли, удовлетворены частично.
За Вагайским муниципальным районом Тюменской области признано право собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (пашни, сенокосы), каждая из которых площадью 8 га. (7,4 га. пашни, 0,6 га. сенокосы), земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК «Большевик», принадлежавших умершим собственникам:
…
4. <данные изъяты>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.,
… прекратив право собственности указанных лиц на невостребованные ими земельные доли.
В остальной части иска Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области, к Территориальному Управлению Росимущества в Тюменской области, МИФНС России № 7 по Тюменской области отказано.
Согласно решения Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принятия <данные изъяты>. наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> в виде земельной доли в размере 8 га в праве общей долевой собственности на участок по адресу: <адрес>, СПК «Большевик». Судом установлено, что <данные изъяты> фактически приняла наследство после смерти мужа, поскольку была зарегистрирована и совместно проживала с ним в жилом доме, которым в последующем распорядилась.
Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.12.2022 года решение Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания права собственности Администрации Вагайского муниципального района на земельную долю <данные изъяты> как на невостребованную.
Как следует из представленного договора №-А, а также передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риф-Агро» приобрело у администрации Вагайского муниципального района 27 земельных долей, каждая общей площадью 8 га, принадлежащие на праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Большевик» <адрес>, в том числе и земельную долю <данные изъяты>
Договор и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области, согласно имеющихся штампов от 22.07.2015 года.
Герасимова В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «РИФ-АГРО» о расторжении договора купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Большевик» <адрес> (без выделения земельного участка в счет земельных долей) от ДД.ММ.ГГГГ №А., обязании вернуть стороны в первоначальное состояние.
Решением Вагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«В заявленных требованиях по исковому заявлению Герасимовой В.Г, к ООО «РИФ-АГРО», Администрации Вагайского муниципального района о расторжении договора купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Большевик» <адрес> (без выделения земельного участка в счет земельных долей) от ДД.ММ.ГГГГ № А, вернуть стороны в первоначальное состояние – отказать в удовлетворении полностью.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного от 08.05.2024 решение Вагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 решение Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.05.2024 года оставлены без изменения.
В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указано в Определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что в течение 3-х лет после получения свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> принадлежащей ему долей не распорядился; право собственности <данные изъяты> на указанную долю в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, сведений о распоряжении последним принадлежащей ему долей не установлено, как и сведений об открытии наследственных дел после его смерти.
В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
При заключении договора купли-продажи земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Большевик» <адрес> (без выделения земельного участка в счет земельных долей) от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Вагайского муниципального района и ООО «РИФ-АГРО» права продавца были подтверждены вступившим в законную силу решением суда; доказательств использования, распоряжения Герасимовым В.Г. спорной долей с момента ее выделения не приведено, в то время как покупатель использует приобретённое имущество по его целевому назначению, выделил земельную долю в натуре.
Таким образом Администрация Вагайского муниципального района, заключая договор купли продажи, действовала на законных основаниях, ООО «РИФ-АГРО» является добросовестным приобретателем спорной доли, по сути, являвшейся не востребованной её первоначальным собственником (<данные изъяты>
Герасимова В.Г. в исковом заявлении указывает, что использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1);
вследствие неосновательного обогащения (подп. 7);
вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1), не относящихся к рассматриваемому делу. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: доказанности факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого, то есть когда приобретение или сбережение имущества за счет другого лица не основано ни на законе, ни на договоре.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Как следует из материалов дела, суду не представлены доказательства, подтверждающие передачу земельных участков в аренду или найм ответчику, также в силу ч.ч. 1,2,3,5 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Доказательств о выделе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей земельной доли или своих земельных долей для передачи земельного участка в аренду администрации Вагайского муниципального округа <адрес> истцом не представлено.
Таким образом судом не установлено использование земельной доли <данные изъяты> администрацией Вагайского муниципального района без установленных законом оснований.
При заключении договора купли-продажи Администрацией Вагайского муниципального района нарушений не допущено (Решение Вагайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ).
Земельная доля <данные изъяты> (кроме земельной доли, ранее принадлежавшей <данные изъяты> не изымалась, не признавалась невостребованной и не выделялась в натуре, не передавалась в аренду, ответчиком не используется. Истец вправе распорядиться долей <данные изъяты> по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах со стороны ответчика Администрации Вагайского муниципального округа отсутствуют необходимые условия для неосновательного обогащения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, поскольку суду не представлено доказательств передачи земельных участков Администрации Вагайского муниципального округа Тюменской области в аренду, использование администрацией Вагайского муниципального района земельными долями истца, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Герасимовой В.Г, к администрации Вагайского муниципального округа Тюменской области о взыскании доли в денежном выражении, взыскании арендной платы за пользование земельными участками, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Вагайский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026 года.
Судья С.Н. Симонов