РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года с.Вагай Вагайского района Тюменской области
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Шумовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» к Исмагиловой Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа: процентов за пользование займом, неустойку за неуплату очередного платежа по договору займа с учетом периода моратория,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Тюменский фонд сбережений» обратилось в суд с иском к Исмагиловой Н.С. о пересмотре решения Вагайского районного суда Тюменской области от17.04.2024 по новым обстоятельствам и взыскании с Исмагиловой Н.С. задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ: процентов за пользование займом за период с 15.04.2021 по 17.02.2024 в размере 80545,58 рублей; неустойку за неуплату очередного платежа по договору займа с учетом периода моратория за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2024 в размере 28204,13 рублей.
Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признаны недействительными сделками 71 договор уступки прав требования (цессии) от 01.10.2020, от 01.11.2020, от 30.11.2020, подписанные между кредитным потребительским кооперативом «Тюменский фонд сбережений» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент», по договорам потребительских займов; применены последствия недействительности сделок, с ООО «Юридическое агентство «Аргумент» в конкурсную массу КПК «Тюменский фонд сбережений» взысканы денежные средства в общей сумме 5 452 478,98 руб.
В части невзысканных денежных средств восстановлены права требования кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» к Исмагиловой Н.С., по договору потребительского займа.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2025 определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 изменено, в конкурсную массу КПК «Тюменский фонд сбережений» взыскано 3 172 875,88 руб., в остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 оставлены без изменения.
При этом в определении Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2024 и постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 относительно факта злоупотребление указано «Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав правовую оценку имеющимся в деле документам, суд пришел к выводу, что факт заключения взаимосвязанных спорных сделок в условиях прекращение текущих обязательств должника перед ответчиком в общей сумме 2 279 603,10 руб. по указанным выше договорам об оказании услуг, заключенных в период с 15.01.2018 по 17.11.2018, путем передачи должником ответчику прав требования к 71 дебитору (физическому лицу) в качестве отступного с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, и фактическая аффилированность сторон, в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для констатации того, что у должника и ООО «ЮА «Аргумент» имелась цель причинения вреда кредиторам в результате совершения оспариваемых сделок.
Таким образом, и единая сделка является недействительной, как совершенная при злоупотреблении правом, не соответствующая требованиям закона и повлекшая причинение ущерба кредиторам».
Таким образом со стороны ООО «ЮА Аргумент» было допущено злоупотребление правом в части заключения с КПК «Тюменский фонд сбережений» договоров уступки прав требований к физическим лицам, в т.ч. к Исмагиловой Н.С. причем полностью осознавая неправомерность своих действий.
В настоящий момент определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» введена процедура наблюдения.
Решением Вагайского районного суда Тюменской области от 17.04.2024 года №2-163/2024 исковые требования ООО «ЮА Аргумент» к Исмагиловой Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворены. Всего взыскана задолженность по кредитному договору в размере 108749,71 руб. и судебные расходы в размере 14350,35 руб.
Определением суда решение Вагайского районного суда Тюменской области от 17.04.2024 года №2-163/2024 по иску ООО «ЮА Аргумент» к Исмагиловой Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа отменено на основании ст.392 ГПК РФ.
Представитель КПК "Тюменский фонд сбережений" и конкурсный управляющий КПК "Тюменский фонд сбережений" Мурашова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель конкурсного управляющего в заявлении просил рассмотреть дело без её участия, удовлетворить заявленные требования.
Представитель ООО «ЮА «Аргумент», ответчик Исмагилова Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что стороны не явились в суд по уважительной причине.
Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Тюменский Фонд Сбережений" и Исмагиловой Н.С. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 70000 рублей сроком на 729 дней, то есть по 22.03.2019, под 47% годовых.
Пунктом 14 договора потребительского займа № № установлено, что заемщик согласен с условиями по переуступке кредитором прав по займу третьими лицами.
30.11.2020 года между КПК "Тюменский Фонд Сбережений" и ООО "Аргумент" заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Исмагиловой Н.С. права, принадлежащие цеденту составляют право требовать остаток задолженности согласно графика платежей в размере 60211 рублей 02 копейки.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, договор уступки прав дает цеденту право требовать задолженность по кредитному договору.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 29 июля 2024 года по делу № № признаны недействительными сделками 71 договор уступки прав требования (цессии) от 01.10.2020, от 01.11.2020, от 30.11.2020, подписанные между КПК "Тюменский Фонд Сбережений" и ООО ЮА "Аргумент", по договорам потребительских займов. Применены последствия недействительности сделок. В части не взысканных денежных средств, в том числе в отношении должника Исмагиловой Н.С., восстановлено право требования долга КПК "Тюменский Фонд Сбережений".
В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд освобожден от доказывания оснований признания договора цессии 30.11.2020 года, заключенного между ООО ЮА "Аргумент" и КПК "Тюменский Фонд Сбережений" недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, если договор цессии недействителен, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Цессионарий по недействительному договору не приобретает требование к должнику.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, ООО "ЮА Аргумент" не приобрело право требования к должнику Исмагиловой Н.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому взыскателем по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является КПК «Тюменский фонд сбережений».
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно пунктом 2.2. соглашения кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных соглашением и "Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения".
Ответчику предоставлен заем в размере 70000 руб., под 47% годовых, сроком возврата - не позднее 22.03.2019.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа по заявлению ООО «Юридическое агентство «Аргумент» мировым судьей судебного участка №1 Вагайского района 25.01.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 86487,84 рублей, из них 60211,02 рублей- основной долг, 26276,82 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.08.2017 по 22.03.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1398 руб.
Кроме того 27.04.2021 мировым судьей судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 94066,72 рублей, из них: 58381,60 рублей проценты за пользование займом за период с 23.03.2019 по 14.04.2021, 35685,12 рублей- неустойка за просрочку исполнения очередного платежа по займу за период с 23.03.2019 по 14.04.2021, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1511 руб.
В отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, по которым взыскана сумма 23056,93 рублей, которая в соответствии со ст.319 ГК РФ направлена на погашение расходов по оплате госпошлины и процентов за пользование займом. Основной долг не был погашен на момент подачи иска в суд 27.02.2024.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ООО «Юридическое агентство «Аргумент» обратился в суд.
Заочным решением Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Исмагиловой Н.С. в пользу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № а именно: проценты за пользование займом за период с 15.04.2021 по 17.02.2024 в размере 80545,58 руб., неустойка за неуплату очередного платежа по договору займа года с учетом периода моратория за период с 15.04.2021 года по 31 марта 2022 г. и с 02.10.2022 года по 17.02.2024 года, в размере 28204,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 рублей, расходы на оплату по договору оказания услуг представителя в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 504,96 рублей, канцелярские расходы в размере 1515,39 рублей.
На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №. Исполнительное производство по исполнительному листу не возбуждалось.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 КПК "Тюменский фонд сбережений" признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2022 по делу №№ конкурсным управляющим КПК "Тюменский фонд сбережений" назначена Мурашова Т.В..
Определением Вагайского районного суда Тюменской области от 25.02.2026 по заявлению конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» Мурашовой Т.В. о пересмотре по новым обстоятельствам, заочное решение Вагайского районного суда Тюменской области от 17.04.2024 отменено.
Указанное решение суда ответчиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено (статья 56 ГПК РФ).
Истец приводит расчет задолженности по договору потребительского займа, которая составляет 108 749,71 руб., в том числе: процентов за пользование займом за период с 15.01.2021 по 17.02.2024 в размере 80545,58 руб.; неустойки в размере 28204,13 руб.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрен факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм в качестве основания прекращения обязательства.
Исходя из приведенных положений закона, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате данных сумм прекращенным.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пеня начисляется КПК "Тюменский фонд сбережений" за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер неустойки, согласно п. 12 соглашения, определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно): 20% годовых.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа в размере 108 749,71 руб., в том числе: процентов за пользование займом за период с 15.04.2021 по 17.02.2024 в размере 80545,58 руб.; неустойки с учетом моратория за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.02.2024 в размере 28204,13 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не был оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то с учетом достигнутого правового результата по иску в пользу КПК «Тюменский фонд сбережений» подлежащая уплате при подаче иска госпошлина в размере 4262 руб. подлежит взысканию с Исмагиловой Н.С. в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК "Тюменский фонд сбережений" - удовлетворить.
Взыскать с Исмагиловой Н.С. (паспорт № №) в пользу КПК "Тюменский фонд сбережений" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 108749,71 руб., в том числе: процентов за пользование займом за период с 15.01.2021 по 17.02.2024 в размере 80545,58 руб.; неустойку за неуплату очередного платежа по договору займа с учетом периода моратория за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2024 в размере 28204,13 руб.
Взыскать с Исмагиловой Н.С. (паспорт № №) в бюджет Вагайского муниципального округа государственную пошлину в размере 4262 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 05 мая 2026 года.
Судья С.Н. Симонов