ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 г. г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к НА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <данные изъяты> Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что *дата* ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Н.А. заключили кредитный договор № *№ обезличен*, согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 237 313 руб., сроком возврата по 15.05.2027, под 9,9 % годовых.
Между ПАО «<данные изъяты>» (Цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № *№ обезличен* от *дата*, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требований) по кредитному договору № *№ обезличен*
В связи с осуществлением уступки прав (требований) номер кредитного договора № *№ обезличен* изменен на № *№ обезличен*.
Условия по кредитному договору в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № *№ обезличен* от *дата* между ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Н.А. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 22.04.2025 в размере 77 708,76 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 24 000 руб.
Представитель истца, Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик <данные изъяты> Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом по известному месту жительства, возражений относительно исковых требований не представила, об отложении дела не ходатайствовала.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (пункты 1, 2).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что *дата* ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Н.А. заключили кредитный договор № *№ обезличен*, согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 237 313 руб., сроком возврата по 15.05.2027, под 9,9 % годовых.
Между ПАО «*№ обезличен*» (Цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № *№ обезличен* от *дата*, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требований) по кредитному договору № *№ обезличен*.
В связи с осуществлением уступки прав (требований) номер кредитного договора № *№ обезличен* изменен на № *№ обезличен*.
Условия по кредитному договору в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.04.2025 (включительно) общая сумма задолженности <данные изъяты> Н.А. по кредитному договору №*№ обезличен* (№*№ обезличен*) от *дата* составляет 77 708,76 руб. Указанный расчет судом проверен.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Кредитный договор №*№ обезличен* (№ *№ обезличен*) от *дата* следует расторгнуть, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по состоянию на 22.04.2025 в размере 77 708,76 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 000 руб. (4 000+20 000).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд решил:
Расторгнуть кредитный договор №*№ обезличен* (№*№ обезличен*) от *дата* между ПАО «<данные изъяты>» и НА (паспорт *№ обезличен*).
Взыскать с НА (паспорт *№ обезличен*) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) сумму задолженности по кредитному договору №*№ обезличен* от *дата* по состоянию на 22.04.2025 в размере 77 708 рублей 76 копеек, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов