РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Надым, ЯНАО 06 октября 2026 года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Ремезовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Каневу А. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Каневу А. А. о взыскании задолженности по договору займа *№ обезличен* за период с *дата* по *дата* в размере 748 535 рублей 06 копеек, судебных расходов в размере 19 970 рублей 70 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что *дата* ООО МКК «Кредит Лайн» заключило с Каневым А.А. договор займа *№ обезличен* в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 500 000 рублей, который он обязался вернуть вместе с процентами. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в результате образовалась задолженность за период с *дата* по *дата* в размере 748535 рублей 06 копеек. *дата* ООО МКК «Кредит Лайн» передало право требования задолженности по данному договору ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) №КЛ-02/2026. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» образовавшуюся задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением от *дата* привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования ООО "Технологические сервисы", САО "ВСК" ( том 1, л.д.109-110).
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено *дата* (том 2, л.д. 25).
Ответчик Канев А.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено *дата* (том 2, л.д.22). До судебного заседания направил возражения, в которых просил применить срок исковой давности. Указал, что общая сумма процентов, неустойки (штрафов, пеней) и иных мер ответственности не может превышать установленного законом предела от суммы предоставленного займа в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Согласно ст. 12 вышеуказанного федерального закона уступка прав по договору потребительского займа допускается лишь при отсутствии запрета, согласованного сторонами при заключении договора. Просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тяжёлым материальным положением, в отношении него возбуждено 12 исполнительных производств на общую сумму, превышающую 1,7 млн рублей (том 1, л.д.86-88, 100).
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования ООО МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено *дата* (том 2, л.д.23).
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования ООО "Технологические сервисы" в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен *дата* (том 2, л.д.26).
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен *дата* (том 2, л.д.24).
Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно материалов дела, *дата* ООО МКК «Кредит Лайн» и Канев А.А. заключили договор займа *№ обезличен*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 500 000 рублей на срок до *дата* под 73,605 % годовых. Договор займа подписан ответчиком электронной подписью (том 1, л.д.18-20). Согласно справке, подтверждающей отправку SMS сообщений на номер телефона для подтверждения покупки (подписания заемщиком/ами договоров займа с использованием ЭЦП) на номер мобильного телефона 8 908 499 86 56 направлялся смс-код, который был введён (том 1, л.д.12-13).
Согласно пункта 6.1 индивидуальных условий за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов на сумму займа вправе взимать неустойку (пеню) в размере 20% годовых.
ООО МКК "Кредит Лайн" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой по операции ПАО "Финстар Банк" о перечислении займа по договору *№ обезличен* и перечислением денежных средств в ООО «ТС» (страховка) (том 1, л.д.15,16-17,20 оборотная сторона).
Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает не состоятельным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Договор займа был заключён *дата*. В соответствии с установленным графиком, первый платёж по данному договору должен был быть произведён *дата* в размере 40 333 рублей 33 копеек. В связи с этим, срок исковой давности, составляющий три года, не был пропущен истцом.
Учитывая, что договор займа *№ обезличен* не предусматривает запрета на уступку прав требования по нему каким-либо лицам, положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" применению не подлежат."
Доводы ответчика о том, что он не получал уведомление о переуступки прав требования, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности погасить задолженность, поскольку им не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа прежнему кредитору.
Согласно расчёту задолженности, предоставленного истцом, сумма долга ответчика составляет за период с *дата* по *дата* в размере 748 535 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 500 000 рублей, задолженность по процентам в размере 167 512 рублей 18 копеек, задолженность по штрафам в размере 81022 рубля 88 копеек (том 1, л.д.22).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.2 статьи 5 Федерального закона от *дата* № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
*дата* ООО МКК «Кредит Лайн» передало истцу право требования задолженности по договору № КЛ-02/2026 уступки прав требований (цессии) (том 1, л.д. 10-11, 25-27).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истцом представлен расчёт суммы задолженности, расчёт произведён в соответствии с условиями договора. Указанный расчёт судом проверен, признается правильным, арифметически верным, как и суд признает верным предел начислений процентов по договору.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств и погашения задолженности по договору займа. Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ответчиком Каневым А.А. заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям данным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Судом произведён расчёт процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Период начисления процентов:
дней в году ставка дней проценты сумма
*дата* *дата*
365
8
18
1972,60
*дата* *дата*
365
42
17
9780,82
*дата* – *дата*
365
56
16,5
12657,53
*дата* – *дата*
365
56
16
12273,97
*дата* – *дата*
365
62
15,5
2335,62
Сумма процентов: 39 020,54 рублей.
Учитывая компенсационную природу неустойки конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства, ее высокий размер (превышающий ставку рефинансирования Банка России, действовавшую в спорный заявленный период) принимая во внимание характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 81022,88 руб. до 39 020,54 рублей, и взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.
Ранее, заочным решением от *дата* исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, были удовлетворены. С Канева А.А. взыскано в пользу истца задолженность по договору займа *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 748 535 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 970 рублей 70 копеек (том 1, л.д.51, 52-56). Решение суда не вступило в законную силу, исполнительный лист взыскателю не выдавался.
Уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и на оплату услуг представителя, подлежащих отнесению на ответчика (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная платёжным поручением *№ обезличен* от *дата* (том 1, л.д. 8), госпошлина в общем размере 19 970 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Каневу А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Канева А. А., родившегося *дата* в <адрес> (паспорт серии 7409 *№ обезличен*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность по договору займа *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 706 532 (Семьсот шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 72 копейки, из них основной долг в размере 500 000 рублей, проценты в размере 167512 рублей 18 копеек, неустойка (пени) в размере 39 020 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 970 (Девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Решение принято судом в окончательной форме 20.10.2026 г.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания Ю.И. Ремезова
Решение суда не вступило в законную силу: 20.10.2026 г.
Подлинник хранится в деле № 2-1204/2026 в Надымском городском суде, т.№2. 89RS0003-01-2026-001413-38