РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Надым
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Алиевой В. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Алиевой В.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что *дата* АО «ОТП Банк» заключило с Алиевой В.Н. договор потребительского кредита (займа) *№ обезличен*, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит, который он обязался вернуть вместе с процентами. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в результате образовалась задолженность в размере 128368 рублей 46 копеек за период с *дата* по *дата*. АО «ОТП Банк» *дата* передало право требования задолженности по данному кредитному договору «СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД» по договору уступки прав требования ( цессии) *№ обезличен*. *дата* «СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД» передало право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «РСВ» по договору уступки прав требования. *дата* ООО «РСВ» было переименовано в ООО ПКО «РСВ». Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору потребительского кредита (займа) за период с *дата* по *дата* в размере 128368 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4851 рубль 05 копеек.
Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено *дата* (том 1, л.д.149).
Ответчик Алиева В.Н. в судебное заседания не явилась, о времени и дате судебного заседания уведомлена по расписке *дата* (том 1, л.д.143), согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (том 1, л.д.156). До судебного заседания направила ходатайство о применении срока исковой давности (том 1, л.д.148).
Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела вручено *дата* (том 1, л.д.150).
Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что *дата* АО «ОТП Банк» заключило с ответчиком договор *№ обезличен*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 90 000 рублей на срок 24 месяца под 23,9% годовых (том 1, л.д.13-15).
Согласно расчёту задолженности, предоставленного истцом, сумма долга ответчика составляет 128368 рублей 46 копеек из которых: основной долг: 90 000 рублей, проценты за пользование 38368 рублей 46 копеек (том 1, л.д.5,30).
*дата* между АО "ОТП Банк" и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД заключён договор уступки прав требования (цессии) *№ обезличен* (том 1, л.д. 48-62, 63-65) в соответствии с которым кредитор уступил цессионарию права требования по Кредитным договорам, заключённым между Заёмщиками и АО "ОТП Банк", указанным в Приложении *№ обезличен*.2, в т.ч. в отношении Алиевой В.Н. на сумму взыскания 129348 рублей 46 копеек (том 1, л.д. 30).
*дата* между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключён договор уступки прав требования в соответствии с которым кредитор уступил цессионарию права требования по Кредитным договорам, заключённым между Заёмщиками и АО "ОТП Банк", указанным в Приложении *№ обезличен* (том 1, л.д.66-73,79), в том числе в отношении Алиевой В.Н. и в том числе на сумму исковых требований, а именно: 90 000 рублей -основной долг, 38 368 рублей 46 копеек задолженность по процентам.
В настоящее время ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ», о чём представлена запись в ЕГРЮЛ (том 1. л.д.41-42).
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, с момента передачи прав требования по данному договору потребительского кредита (займа) *№ обезличен* истец является для ответчика кредитором и вправе требовать возврата денежных средств.
*дата* мировым судьёй судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда вынесен судебный приказ *№ обезличен* о взыскании с Алиевой В.Н. в пользу «СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД» задолженности по кредиту за период с *дата* по *дата* в размере 128 368 рублей 46 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1883 рубля 68 копеек (том 1, л.д.101).
Определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* произведена замена взыскателя «СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД» на ООО «Региональная Служба Взыскания» (том 1, л.д.102-103).
Определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* судебный приказ *№ обезличен* от *дата* отменен на основании заявления Алиевой В.Н. (том 1, л.д.11, 104).
Ответчиком заявлено о применении в споре исковой давности (том 1, л.д.148).
В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.п.24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330) ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Ранее истец обращался согласно отчёту об отслеживании отправления *дата* (том 1, л.д.152-155) к мировому судье с заявлением о выдаче на указанную задолженность судебного приказа.
Вынесенный мировым судьёй судебный приказ от *дата* *№ обезличен* (том 1, л.д. 101) был отменен определением мирового судьи от *дата* по заявлению ответчика (том 1, л.д. 104).
Согласно договору займа, срок возврата суммы займа вместе с процентами – *дата* (п.2 договора). Следовательно, зная, что ответчиком займ не погашен, уже *дата* кредитор был осведомлён о нарушении своих прав. Трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истёк *дата*.
За судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) истец обратился только в ноябре 2020 года, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.
В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодека РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено, то заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика спорной заёмной задолженности удовлетворению не подлежат, как и производные от него судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768)) к Алиевой В. Н., родившейся *дата* (паспорт серии 7410 *№ обезличен*) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита ( займа) *№ обезличен* от *дата* в размере 128 368 рублей 46 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 4851 рубль 05 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Решение принято судом в окончательной форме 28.09.2026 г.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Решение суда не вступило в законную силу: 28.09.2026 г.
Подлинник хранится в деле № 2-1226/2026 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2025-001531-56