ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Голышманово 05 июня 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А., при секретаре Цыбулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Андронову ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом привлечения к участию в деле по инициативе суда Андронова ФИО6. и МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО), в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитном и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Требования мотивированы тем, что во исполнение указанного договора ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт счет для отображения операций по ней. Процентная ставка за пользование кредитном <номер>% годовых. В ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору образовалась задолженность в размере 132 790,65 руб., которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 983,72 руб.
Истец, отозвавший свое ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в судебное заседание, назначенное на 18.05.2026 г., и в настоящее судебное заседание своего представителя не направил, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о проведении судебного заседания в его отсутствие не просил.
Ответчик Андронов ФИО7 просил провести судебное заседание без его участия и отказать в удовлетворении требований, поскольку он в наследство не вступал, наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется.
Сведениями о том, что неявка стороны истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Андронову ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4983 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки.
Разъяснить сторонам по делу, что истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, или заинтересованное лицо по делу - с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья Г.А. Дурнова