РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 11 июня 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А., при секретаре Цыбулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киреевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Киреевой ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами (в виде акцептованного заявления оферты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 914,19 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 98 910,81 руб., просроченные проценты – 2 477,98 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 157,36 руб., неустойка на просроченные процент на просроченную ссуду – 1,79 руб., неустойка на просроченную ссуду – 346,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 63,56 руб., комиссия за ведение счета – 596,00 руб., иные комиссии – 2360,00 руб. Требования мотивированы тем, что по вышеуказанному кредитному договору Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 135 000 руб. с возможностью увеличения лимита под <номер>% годовых сроком на <номер> месяцев, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец проси взыскать в свою пользу, а также расторгнуть кредитный договор.
Истец ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя (Т.1, л.д.220).
Ответчик Киреева ФИО9. при надлежащем извещении просила рассмотреть дело без ее участия (Т.1, л.д.221, Т.2, л.д.37).
Участвуя в предыдущем судебном заседании ответчик Киреева ФИО10. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году пришла в офис ПАО «Совкомбанк» в <адрес> для оформления кредита в сумме 125 000 руб. Работники оформили договор, однако, узнав в этот же день сумму ежемесячного платежа, она отказалась от заключения договора. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили лица, представившиеся сотрудниками «Совкомбанка», и сказали, что денежные средства по неоформленному кредиту, от которых она отказалась, необходимо перевести на безопасный счет. После того, как она назвала пришедший на ее телефон код, с ее карты «Халва», куда были переведены кредитные денежные средства, начали перечисляться денежные средства. Отвечая на вопросы суда, ответчик показала, что, несмотря на то, что по данному факту она обращалась в правоохранительные органы, она до ДД.ММ.ГГГГ года выплачивала задолженность по кредиту, однако, после того, как денежных средств стало не хватать, она перестала вносить платежи. Также пояснила, что карту «Халва» ей оформили в офисе «Совкомбанка» после того, как она отказалась от заключения кредитного договора.
Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле по инициативе суда, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту жительства и по месту пребывания (Т.1, л.д.222-227), однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечение срока хранения, что судом расценивается как надлежащее уведомление (Т.1, л.д.228-231, Т.2, л.д.29-36).
Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком посредством электронного подписания документа, был заключен договор на предоставление кредитной линии с лимитом кредитования 135 000 руб. с процентной ставкой <номер> % годовых (Т.1, л.д.18-59).
Согласно выписки по счету, открытому на имя Киреевой ФИО11., во исполнение кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 135 000 руб. Платежи во исполнение кредитного договора вносились ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.11-15).
Для проверки доводов ответчика о заключении кредитного договора от ее имени мошенническим путем, судом была запрошена информация из правоохранительных органов.
Согласно копии материалов уголовного дела <номер>, представленного по запросу суда из МО МВД России «Голышмановский», следует, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 37 минут до 13 часов 00 минут, неустановленное лицо путем обмана, представившись сотрудником ПАО «Совкомбанк», под предлогом предотвращения несанкционированного оформления кредита в ПАО «Совкомбанк», совершило тайное хищение денежных средств в сумме 134 800 руб., принадлежащих Киреевой ФИО12.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что 125 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были переведены со счета Киреевой ФИО13. на счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В качестве свидетеля был допрошен сотрудник офиса ПАО «Совкомбанк» в <адрес> – ФИО5, которая подтвердила, что Киреева ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ приходила в офис с целью оформления кредита. Ей с этой целью от Киреевой ФИО15. было отобрано заявление и оформлена заявка на кредит, которая была отправлена в банк. В вечернее время этого же дня заявка была одобрена, и она созвонилась с Киреевой ФИО16., которая от подписания документов отказалась в связи с высокой процентной ставкой. На следующий день Киреева ФИО17 пришла в офис и сказала, что мошенники списали с ее счета денежные средства обманным путем. При этом, она сказала, что сама предоставляла этим неизвестным лицам коды, которые приходили на ее телефон (Т.1, л.д.131-211).
Таким образом, судом установлено, что кредит, по которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства, был оформлен на имя ответчика мошенническим путем.
Вместе с тем, коды доступа для подписания и последующего списания денежных средств со счета, Киреева ФИО18 что ей признается, предоставляла мошенникам самостоятельно. Доказательств того, что при этом она не осознавала значение своих действий, а также иных причин, по которым заключенный договор может быть признан недействительным, суду не представлено и самостоятельно им не добыто.
С учетом вышеизложенного, а также фактом того, что Киреева ФИО19. около двух лет исполняла перед банком обязанности по вышеуказанному договору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе и требование о расторжении договора.
Удовлетворение исковых требований не лишает ответчика возможности обратиться в суд с регрессным требованием к лицу, виновному в причинении ей убытков.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,
Взыскать с Киреевой ФИО20 (паспорт <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору потребительского кредита <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 914 (сто четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 147 (двадцать четыре тысячи сто сорок семь) рублей 43 копейки. Всего взыскать 129 061 (сто двадцать девять тысяч шестьдесят один) рубль 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд <адрес>.
Председательствующий Г.А. Дурнова