РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 30 июля 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А., при секретаре Цыбулиной С.В., с участием третьего лица ФИО2, являющегося одновременно представителем ответчика Осинцева ФИО7. по нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2026 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Осинцеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к Осинцеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502 335 рублей, из которых: сумма основного долга – 483 663 рубля; проценты за пользование суммой займа – 17 531 рубль; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 047 рублей; почтовых расходов в размере 97 рублей, взыскании процентов и штрафов по день фактического возврата займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сибирский капитал» и Осинцев ФИО10. заключили договор потребительского займа № <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 500 000 рублей по <номер>% годовых на ДД.ММ.ГГГГ с возвратом указанной суммы и процентов по нему согласно графика платежей. Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, передал заемщику денежные средства, однако последними в счет исполнения обязательств по договору платежи вносились нерегулярно и несвоевременно.
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил провести судебное заседание без участия его представителя (л.д. 5).
В ходе рассмотрения дела истцом в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности была уточнена сумма задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 963 рубля, из которых: сумма основного долга – 457 357 рублей; проценты за пользование суммой займа – 9 372 рубля; штрафы – 2 234 рубля. Последний платеж по договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).
В судебное заседание ответчик Осинцев ФИО11. при надлежащем извещении не явился (л.д.129).
Его представитель ФИО2, одновременно являющийся третьим лицом, привлеченным к участию в деле по инициативе суда в связи с регистрацией в жилом помещении, являющимся предметом залога, об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество возражал, указывая на небольшую сумму задолженности, а также на то, что платежи по договору вносились практически ежемесячно.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлена письменная форма договора займа независимо от его суммы, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Фактические обстоятельства, установленные судом, и не оспариваемые сторонами, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» (займодавец) и Осинцевым ФИО12 (заемщик) заключен договор потребительского займа № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 500 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <номер> годовых (л.д. 15-21).
Договором предусмотрено, что погашение суммы займа и процентов за пользование осуществляется <номер> платежами в размере 12 433,00 руб. и последним платежом в сумме 12 385 руб., график является неотъемлемой частью договора займа (л.д.15-21).
Вышеуказанный договор обеспечен залогом недвижимого имущества, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки: жилой дом площадью <номер> кв.м., кадастровый <номер>, и земельный участок площадью <номер> кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11-14).
Истец принятые на себя обязательства исполнил, что ответчиком не оспорено, однако, свои обязательства по внесению платежей в счет исполнения обязательств по договору займа последний надлежащим образом не исполнял – ДД.ММ.ГГГГ вместо необходимого платежа ответчиком было внесено 12 201,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года необходимый размер платежа вместо первого числа был уплачен в две даты - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 933 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ года вместо ДД.ММ.ГГГГ платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 11 500 руб. (л.д.22).
Доказательств оплаты платежей в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не представлено.
В дальнейшем, что было подтверждено истцом, им производились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 11 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15 000 руб. (л.д.92, 130).
Таким образом, ответчиком условия договора займа в части времени и суммы платежей нарушались на протяжении всего времени действия договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой им не оспорен.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Требования претензионного характера направлялись заемщику, однако обязательства им не исполнены, денежные средства банку не возвращены (л.д.24-28), в связи с чем суд полагает, что требования искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности не уплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Абзацем 5 ч. 1 ст. 54.1 названного Закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.
На момент подачи искового заявления ответчиком просрочка внесения платежей была допущена более трех раз с момента заключения договора займа, остаток основного долга по кредиту составляет 457 357 рублей, в связи с чем суд признает просрочку значительной, и полагает, что требования искового заявления в части обращения взыскания на заложенное в силу договора ипотеки недвижимого имущества подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец просил установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере его кадастровой стоимости.
Ответчиком данная начальная продажная цена в судебном заседании не оспорена, в связи с чем суд полагает, что между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, и полагает возможным установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка равной их кадастровой стоимости.
Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика подлежит взысканию сумма, государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» удовлетворить частично.
Взыскать с Осинцева Александра Александровича (ИНН <номер>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН7203245802) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 963 (четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля, из которых: сумма основного долга – 457 357 (четыреста пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей; проценты за пользование суммой займа – 9 372 (девять тысяч триста семьдесят два) рубля; штрафы – 2 234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 047 (тридцать тять тысяч сорок семь) рублей; почтовые расходы в размере 97 (девяносто семь). Всего взыскать 504 107 (пятьсот четыре тысячи сто семь) рублей 00 копеек.
Взыскать с Осинцева ФИО13 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» сумму процентов за пользование займом по ставке <номер> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с даты последнего платежа до дня фактического возврата займа.
Взыскать с Осинцева ФИО14 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» сумму штрафа (пени) за пользование займом по ставке <номер>,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с даты последнего платежа до дня фактического возврата займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью <номер> кв.м., кадастровый <номер>, и земельный участок площадью <номер> кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога: жилого дома - в размере 972 226 (девятьсот семьдесят две тысячи двести двадцать шесть) рублей 34 копейки; земельного участка – в размере 80 178 (восемьдесят тысяч сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2026 года.
Председательствующий Г.А. Дурнова