РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Гостюхина А.А., при помощнике судьи Квашниной Т.П., с участием представителя истца Степанова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушиной Людмилы Сергеевны к Брагину Александру Александровичу о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Истец Полушина Л.С. в лице представителя по доверенности Кауртаева М.С. обратилась в суд с иском к Брагину А.А. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Брагин А.А. взял заем у Ягущак Р.З. в размере 2000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были. Между ФИО9 и Полушиной Л.С. был заключён договор цессии, согласно которому право требования задолженности по указанной расписке и всех акцессорных требований было переуступлено Полушиной Л.С.. Таким образом, Полушина Л.С. вправе требовать с Брагина А.А. взыскание заёмных денежных средств, процентов за пользование займом (поскольку сумма займа превышала 100000 руб., то беспроцентным заём не является в силу п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с нарушением срока возврата заёмных средств. Так как в расписках отсутствует размер процентов, то он определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: проценты по займу составляют 58630,13 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами – 43287,64 руб.. Просит суд взыскать с Брагина А.А. в пользу Полушиной Л.С. заёмные денежные средства в размере 2000000 руб.; проценты за пользование займом в размере 58630,13 руб., рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из суммы задолженности в размере 2000000 руб. и ключевой ставки Банка России; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43287,67 руб., рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из суммы задолженности в размере 2000000 руб. и ключевой ставки Банка России; расходы по оплате госпошлины в размере 36019 руб. (т.1 л.д.3-4).
Истец Полушина Л.С., представитель истца Кауртаев М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 143, 145).
Представитель истца Степанов С.А. исковые требования Полушиной Л.С. поддержал по изложенным в нём доводам. Относительно заявления ответчика об отсутствии задолженности, указал, что ответчик не представил надлежащих доказательств подтверждающих перечисление денежных средств во исполнение принятых на себя обязательств по возврату заёмных денежных средств. Просил иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Брагин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д.145).
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (т.1 л.д.144, 146).
С учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п.1 п. 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 153, 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 307 Гражданского кодекса РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (статья 161 ГК РФ).
Исходя из положений ст.ст. 160, 161, 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа может быть заключен путем написания заемщиком в простой письменной форме в виде расписки о получении денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Брагин А.А. получил денежные средства в размере 2000000 руб. в качестве займа от ФИО4, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).
Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской, выдача и подписание которой, сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям касаемо предмета, сроков исполнения обязательства, даты заключения.
Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, представленная истцом расписка сомнений у суда не вызывает.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил Полушиной Л.С. права требования к Брагину А.А. о взыскании задолженности по займу в размере 2000000 (т.1 л.д.14).
Указанный выше договор уступки прав требования (цессии) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.
Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.
К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.
В адрес Брагина А.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (т.1 л.д.42).
В добровольном порядке ответчик задолженность по договору займа не уплатил.
Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не предоставил.
Довод о неуведомлении ответчика об уступке прав отклоняется по следующим основаниям.
Так, последствия неуведомления должника о переходе права требования к новому кредитору установлены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Правило пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора, само по себе не освобождает должника об исполнения обязательств по кредиту, а лишь дает ему право ссылаться на факт исполнения обязательства первоначальному кредитору.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств первоначальному кредитору материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 2000000 руб..
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлены в материалы дела расчёты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 58630,13 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 43287,67 руб.. Данные расчёты судом проверены и признаны арифметически верными, ответчиком не оспариваются.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 58630,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43287,67 руб..
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из суммы задолженности в размере 2000000 руб. и ключевой ставки Банка России, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из суммы задолженности в размере 2000000 руб. и ключевой ставки Банка России. Суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части заявленных требований и взыскать с ответчика в пользу истца: проценты за пользование займом на непогашенную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и проценты за пользование чужими денежными средствами на непогашенную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика Брагина А.А. в пользу истца Полушиной Л.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36019,00 руб., оплаченная истцом при подаче иска (т.1 л.д.10).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Полушиной Людмилы Сергеевны к Брагину Александру Александровичу о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в пользу Полушиной Людмилы Сергеевны с Брагина Александра Александровича:
заёмные денежные средства в размере 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек;
проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58630 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 13 копеек;
проценты за пользование займом на непогашенную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43287 (сорок три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 67 копеек;
проценты за пользование чужими денежными средствами на непогашенную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать в пользу Полушиной Людмилы Сергеевны с Брагина Александра Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36019 (тридцать шесть тысяч девятнадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2026 года.