РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием помощника прокурора Абатского района Тюменской области Дмитриенко В.Н., при секретаре Тяжельниковой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Усольцевой Дарье Владимировне и Усольцеву Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил
Истец АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Усольцевой Д.В. и Усольцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 26.05.2024 года между истцом и Усольцевой Д.В. и Усольцевым В.С. (залогодателем) заключен кредитный договор № ИФ-0342483538/5849480016 путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1731000,00 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 44660,00 руб., срок кредита – 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – 30,5 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 30,5 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 1731000,00 руб. на текущий счет ответчика №. Ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Договора об ипотеке 26.09.2025 года в адрес ответчика и залогодателем направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по состоянию на 10.12.2025 года составляет в общей сумме 1783210,94 руб., в том числе: 1526557,27 руб. – основной долг, 249874,42 руб. – просроченные проценты, 6779,25 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена в 1368630,00 руб.. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1386630,00 руб.*80%=1109304,00 руб.. Просит суд взыскать с Усольцевой Д.В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № ИФ-0342483538/5849480016 от 26.05.2024 года в размере 1783210,94 руб., в том числе: 1526557,27 руб. – основной долг, 249874,42 руб. – просроченные проценты, 6779,25 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Взыскать с Усольцевой Д.В. в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1526557,27 руб., начиная с 11.12.2025 года до дня фактического исполнения обязательства. Взыскать с Усольцевой Д.В. в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1776431,69 руб., начиная с 11.12.2025 года до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в счет погашения долга по договору № 0342483538, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1109304,00 руб.. Взыскать с Усольцевой Д.В. в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32832,00 руб., расходы по оплате Отчета об оценке № 2025-04/868(21/2026) от 15.01.2026 года в размере 2500,00 руб. Взыскать с Усольцева В.С. в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы по оплате Отчета об оценке № 2025-04/868(21/2026) от 15.01.2026 года в размере 2500,00 руб..
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 13,25). В ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО5 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (т. 1 л.д.5).
Соответчики Усольцев Д.В., Усольцев В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 15,16). Направили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому Усольцев В.С. поясняет, что в Арбитражном суде Тюменской области он прошел процедуру банкротства по делу № А70-13168/2024, в ходе которой спорная квартира была реализована на торгах на сумму 669840,00 руб., из которых АО «ТБанк» получил денежную сумму в размере 535872,00 руб. (остальные денежные средства от реализации имущества распределены в процедуре банкротства). АО «ТБанк» был непосредственным участником его банкротства, решением суда был включен в реестр кредиторов. Таким образом, все денежные, кредитные обязательства к нему в процедуре банкротства погашены в полном объеме. Просит суд отказать АО «ТБанк» в денежных требованиях в отношении него, так как залоговое имущество было реализовано, а все его долги были списаны в полном объеме. Усольцева Д.В. полагает, что предъявленный к ней иск должен быть уменьшен на величину реализованной квартиры. Расчет: 1731000,00 руб. (основной долг) – 535872,00 руб. (сумма по квитанции гашения)=1195128,00 руб.. Просит суд уменьшить исковое требование по отношению к ней до суммы 1195128,00 руб. основного долга (л.д.171-172).
Третьи лица финансовый управляющий Мартьянова Е.А., Болдырева Н.А., Шенфельд Р.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д.9,18,26,27). От финансового управляющего Мартьяновой Е.А. поступили письменные возражения, согласно которым решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2024 по делу № А70-13168/2024 Усольцев В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Мартьянова Е.А.. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2024 по обособленному спору № А70-13168-1/2024 требование АО «ТБанк» включено в реестр требований кредиторов Усольцева В.С. в размере 1724081,02 руб., из которых требование на сумму 1682922,33 руб. по договору от 26.05.2024 № 0342483538 установлено как обеспеченное залогом квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Порядок реализации заложенного имущества был утвержден залоговым кредитором АО «ТБанк». В Положении о продаже указана начальная продажная цена квартиры 1238592 руб. и минимальная цена продажи – цена отсечения – 613103 руб.. Банк определил условия реализации предмета залога и согласился с механизмом продажи. В результате проведения торгов заключен договор купли-продажи № 1 от 11.04.2025 с покупателем Шенфельдом Р.С.. Цена договора составила 669840 руб.. Акт приема-передачи подписан 22.04.2025. В соответствии с п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве АО «ТБанк» в рамках процедуры банкротства от Усольцева В.С. получил 535872 руб. как 80% от реализации залогового имущества Усольцева В.С. по делу № А-70-13168/2024. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2025 процедура реализации имущества Усольцева В.С. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедур банкротства гражданина, полномочия финансового управляющего Мартьяновой Е.А. прекращены. Несмотря на это, АО «ТБанк» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, которое уже реализовано в процедуре банкротства с участием и в интересах самого АО «ТБанк». Полагает, что АО «ТБанк» пытается повторно предъявить к Усольцеву В.С. требования, судьба которых уже была разрешена в деле о банкротстве. АО «ТБанк» указывает задолженность по состоянию на 10.12.2025 в сумме 1783210,94 руб., включая 1526557,27 руб. основного долга, 249874,42 руб. процентов и 6779,25 руб. неустойки. Однако из искового заявления не следует, учитывались ли при расчете задолженности денежные средства, полученные банком в деле о банкротстве Усольцева В.С. от реализации заложенной квартиры. Полагает, что истец обязан представить развернутый расчет задолженности с указанием: даты выдачи кредита, графика платежей, всех поступивших платежей, назначения каждого платежа, порядка распределения платежей между основным долгом, процентами и неустойкой, а также отдельной строкой зачета 535872 руб., полученных в деле № А70-13168/2024. Кроме того, неустойка при наличии спора о размере основного долга и порядке зачета платежей также не может быть принята в заявленном размере. При установлении судом оснований для взыскания неустойки полагает, что она должна быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ. Просит требования к Усольцеву В.С. признать незаконными и неподлежащими удовлетворению. В части требований к Усольцевой Д.В. в связи с недоказанностью размера задолженности в заявленном размере до представления истцом полного расчета с учетом всех поступивших платежей и денежных средств, полученных от реализации предмета залога в деле А70-13168/2024, полагает требование не подлежит удовлетворению.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 18).
Помощник прокурора Абатского района Тюменской области Дмитриенко В.Н., давая заключение в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий, полагала, что исковые требования к ответчику Усольцевой Д.В. подлежат удовлетворению частично. Требование к ответчику Усольцеву В.С. об обращении взыскания на квартиру, указанную в исковом заявлении удовлетворению не подлежат, поскольку она уже была реализована с публичных торгов в рамках процедуры банкротства Усольцева В.С., а денежные средства, полученные от её реализации, уже были перечислены на счёт истца в счет погашения задолженности по кредиту.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Абатского района Тюменской области Дмитриенко В.Н., суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 26.05.2024 года между АО «ТБанк» и Балабановой Д.В. был заключен кредитный договор № 0342483538 на сумму 1731000,00 руб. на срок 180 месяцев под 30,5 % годовых. Погашение кредита и процентов заемщик обязался производить ежемесячными регулярными платежами. При нарушении срока возврата кредитных средств заемщик уплачивает банку неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п. 13 Индивидуальных условий). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредита предоставлен залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, свободного от обременений (п. 11 Индивидуальных условий) (т. 1 л.д. 15 - 17). Заемщик с условиями договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется его простая электронная подпись.
В связи с заключением брака Балабонова Д.В. сменила фамилию на Усольцева.
Факт предоставления АО «ТБанк» Усольцевой Д.В. кредита в сумме 1731000,00 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (т. 1 л.д.23-87) и ответчиком не оспаривается.
В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора № 0342483538, заключенного между АО «ТБанк» и Балабановой Д.В., 26.05.2024 года между АО «ТБанк» и Усольцевым В.С. заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, принадлежащей залогодателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13,19-21).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 26.05.2024 года № ИФ-0342483538/5849480016, заключенному с Усольцевой Д.В. по состоянию на 10.12.2025 года, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, чем были нарушены условия кредитного договора, общая сумма задолженности по кредитному договору – 1783210,94 руб., из них: просроченный основной долг – 1526557,27 руб., просроченные проценты – 249874,42 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 6779,25 руб. (т. 1 л.д.89). Расчет проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика Усольцевой Д.В. о том, что иск должен быть уменьшен на величину реализованной квартиры (1731000 руб. – 535872,00 руб.) суд признает несостоятельным, поскольку из представленного истцом расчета задолженности (т. 1 л.д. 89) следует, что истцом сумма 535872,00 руб., полученная от реализации спорной квартиры, учтена при исчислении задолженности по кредитному договору.
Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. С учетом суммы основного долга, периода просрочки и прочих обстоятельств дела сумма пени 6779,25 руб. является соразмерной и поэтому подлежит взысканию в полном объеме. Ставка пени (16 % годовых) соответствует положениям п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Предъявление истцом вышеуказанных сумм, к взысканию с ответчика в качестве досрочного исполнения обязательств, правомерно, исковые требования в этой части соответствуют требованиям закона (ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), и условиям договора от 26.06.2019 года № 128462.
Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.
Истец направил ответчику Усольцевой Д.В. требование о полном досрочном исполнении обязательств от 26.09.2025 года, в котором требовалось досрочно исполнить обязательства по договору в течение 30 календарных дней и уплатить задолженность, которая по состоянию на 26.09.2025 составляла 1645279,00 руб., из них: остаток суммы кредита в полном объеме – 1526557,27 руб., проценты за пользование кредитом – 90160,00 руб., неустойка за неисполнение обязательств – 28561,73 руб. (л.д.95,97-99).
В добровольном порядке Усольцева Д.В. задолженность по кредитному договору не уплатила. Ответчик Усольцева Д.В. доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставила.
При таких обстоятельствах, с ответчика Усольцевой Д.В. в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0342483538 от 26.05.2024 года, которая составляет 1783210,94 руб., из них: 1526557,27 руб. – просроченный основной долг; 249874,42 руб. – просроченные проценты; 6779,25 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в счет погашения долга по договору № 0342483538, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1109304,00 руб., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора № 0342483538, заключенного между АО «ТБанк» и Балабановой Д.В., 26.05.2024 года между АО «ТБанк» и Усольцевым В.С. заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, принадлежащей залогодателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13,19-21).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2024 по делу №А70-13168/2024 Усольцев В.С. признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества в отношении Усольцева В.С. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том, числе требований, не заявленных при введении процедур банкротства гражданина (т. 1 л.д.173-176).
На основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2024 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Усольцева В.С. были включены требования АО «ТБанк» в размере 1718161,29 руб. – основной долг, 5696,89 руб. – проценты, 222,84 руб. – штрафы, из которых требования на сумму 1682922,33 руб. (из которых 1682922,33 руб. – основной долг), возникшие из договора от 26.05.2024 № 0342483538, установленные как обеспеченные залогом имущества должника: квартира, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.177-178).
По результатам торгов квартира, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, была продана Усольцевым В.С. Шенфельду Р.С. стоимостью 669840 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи № 1 от 11.04.2025 года, отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (т. 1 л.д. 234,235).
Денежные средства в размере 535872,00 руб. перечислены АО «ТБанк» в счет погашения 80% от реализации залогового имущества, дело № А70-13168/2024 (л.д.189). Данные обстоятельства истцом не оспариваются, кроме того, исходя из представленного расчета задолженности 02.06.2025 АО «ТБанк» поступила сумма в размере 535872,00 руб. (л.д.89).
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Болдырева Н.А. на основании договора купли-продажи от 17.04.2026, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанной квартиры установлено обременение в виде ипотеки, со сроком действия с 21.04.2026 на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России» (л.д. 201-203).
Таким образом, судом установлено, что квартира, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, обеспеченная в качестве залога по кредитному договору № 0342483538 от 26.05.2024, заключенному АО «ТБанк» и Усольцевой Д.В., реализована в рамках процедуры банкротства Усольцева В.С., вырученная от продажи стоимость которой в размере 535872,00 руб. уплачена кредитору АО «Тбанк». На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в счет погашения долга по договору № 0342483538, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1109304,00 руб., отсутствуют.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1526557,27 руб., начиная с 11.12.2025 года до дня фактического исполнения обязательства, и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1776431,69 руб., начиная с 11.12.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу, что иск АО «ТБанк» к Усольцевой Д.В. подлежит удовлетворению полностью, с ответчика Усольцевой Д.В. в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32832,00 руб., оплаченная истцом при подаче иска за требование о взыскании задолженности в размере 1783210,94 руб. (л.д.7).
Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество к Усольцеву В.С., то о взыскании расходов по оплате отчета об оценке № 2025-04/868 (21/2026) от 15.01.2026 с Усольцевой Д.В., Усольцева В.С. следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил
Иск АО «ТБанк» к Усольцевой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Усольцевой Дарьи Владимировны в пользу АО «ТБанк»:
задолженность по кредитному договору № 0342483538 от 26.05.2024 года в размере 1783210 рублей 94 копейки, в том числе: 1526557 рублей 27 копеек – основной долг, 249874 рубля 42 копейки - просроченные проценты, 6779 рублей 25 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с Усольцевой Дарьи Владимировны в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32832 рубля 00 копеек.
Взыскать с Усольцевой Дарьи Владимировны в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1526557 рублей 27 копеек, начиная с 11.12.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Усольцевой Дарьи Владимировны в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1776431 рубль 69 копеек, начиная с 11.12.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска АО «ТБанк» к Усольцевой Дарье Владимировне отказать.
В удовлетворении иска АО «ТБанк» к Усольцеву Вадиму Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Д.С. Воротников
В окончательной форме решение суда принято 10.08.2026.
Копия верна
Судья Д.С. Воротников