ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Тяжельниковой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Антимонову Никите Александровичу, ООО «Автомаркет 72» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к Антимонову Н.А., ООО «Автомаркет 72» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 12.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей BELGEE X50, VIN № под управлением Манжеева Д.А. (собственник Манжеева А.А.) и RENAULT LOGAN, VIN №, регистрационный номер № под управлением Антимонова Н.А. (собственник ООО «Автомаркет 72»). Факт нахождения транспортного средства RENAULT LOGAN в собственности ООО «Автомаркет 72» подтверждается, копией полиса ОСАГО №, действовавшего с 10.02.2023 по 09.02.2024, а также отчетом с сайта Госавтоинспекции РФ, согласно которому транспортное средство RENAULT LOGAN, VIN № находится во владении одного юридического лица с 15.02.2023 по настоящее время. Согласно административному материалу Антимонов Н.А. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства BELGEE X50. Поскольку автомобиль BELGEE X50 был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 109936,00 руб.. Поскольку истцу неизвестно, на каком основании ООО «Автомаркет 72» передал право владения транспортного средства Антимонову Н.А., полагает, что в данном случае имеются основания для предъявления ООО «Автомаркет 72» требования о взыскании компенсации ущерба в порядке суброгации солидарно. Просит суд взыскать с Антимонова Н.А., ООО «Автомаркет 72» солидарно в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 109936,00 руб. и 4298 руб. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5-7, 44)..
Соответчики Антимонов Н.А., ООО «Автомаркет 72» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Третьи лица Манжеева А.А., Манжеев Д.А. заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Антимонова Н.А., ООО «Автомаркет 72» о рассмотрении дела.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Размер ущерба определяется по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 4 октября 2012 года № 1833-О, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Для наступления гражданской ответственности лица и соответственно его обязательства возместить причиненный вред, в частности возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо наличие одновременно определенных условий, которые в совокупности представляют собой юридический состав гражданского правонарушения. К числу таковых относятся: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BELGEE X50, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением Манжеева Д.А., и автомобиля марки RENAULT LOGAN, VIN №, регистрационный номер № под управлением Антимонова Н.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д. 52-62) и не оспариваются ответчиками.
Собственником транспортного средства марки BELGEE X50, VIN №, государственный регистрационный знак № является Манжеева А.А. (л.д.87), собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN №, регистрационный номер № - ООО «Автомаркет 72» (л.д.86).
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность водителя Антимонова Н.А. по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис серии №) (л.д.57).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль BELGEE X50, VIN №, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», «Хищение». Способ возмещения определен в договоре путем осуществления страховщиком организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (л.д.16-18).
На основании заявления страхователя о страховом возмещении САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 109936 руб. за ремонт транспортного средства (л.д.37,38).
Размер расходов на ремонт транспортного средства подтвержден копией счета на оплату (л.д.36), копией заказа-наряда (л.д.33-34), копией акта разногласий (л.д.32), копией направления (л.д.31,35), копией акта осмотра транспортного средства (л.д.26).
Общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцом в связи с наступлением страхового случая, составила 109936 руб..
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Факт причинения вреда потерпевшему действиями ответчика Антимонова Н.А. установлен, также установлено, что, САО «РЕСО-Гарантия» была произведена за ответчика страховая выплата в размере 109936 руб., что привело к возникновению убытков на стороне истца.
Следовательно, на основании приведенной выше нормы права истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. При этом тот факт, что специальная норма Закона "Об ОСАГО" в данном случае применению не подлежит, основания для наступления гражданско-правовой ответственности у ответчика перед истцом за возникновение у последнего убытков в размере выплаченного им за ответчика возмещения вреда, не исключает.
Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается право лица, возместившего вред за другое виновное лицо, в последующем требовать с виновного лица возмещения причиненных тем самым убытков.
Ответчикам было предложено представить в суд доказательства, подтверждающие основания владения и управления транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № Антимоновым Н.А. в момент дорожно-транспортного происшествия 12.02.2025, однако ответчиками предложение о предоставлении доказательств было проигнорировано, суду таковых доказательств предоставлено не было.
Следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию выплаченная истцом страховая сумма в полном объеме, то есть в размере 109936 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4298 рублей (л.д.8), которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Антимонову Никите Александровичу, ООО «Автомаркет 72» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать солидарно с Антимонова Никиты Александровича, ООО «Автомаркет 72» в пользу САО «РЕСО-Гарантия»:
денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 109936 рублей 00 копеек;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 4298 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда принято в окончательной форме 16.07.2026.
Председательствующий Д.С. Воротников