РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Тяжельниковой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рутт Оксаны Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременным осуществлением страховой выплаты, установил
Истец Рутт О.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременным осуществлением страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2025 Рутт О.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных ей в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля в ДТП, имевшем место 03.12.2025, с приложением к заявлению всех необходимых документов (страховой случай №). По результатам экспертизы ООО «Равт-Эксперт» от 15.12.2025, проведенной по инициативе страховой компании, была установлена полная гибель принадлежащего ей транспортного средства, в связи с чем величина материального ущерба составила 309829,87 руб. (342 950 руб. (рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП) – 33120,13 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства). По итогам рассмотрения заявления страховая компания 26.12.2026 перечислила ей в качестве выплаты денежные средства в размере 309829,87 руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, Рутт О.В. обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования с приложением отчета ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 03.12.2025 № 018/2025, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 03.12.2025 составляет 434000 руб.. По результатам рассмотрения претензии ПАО СК «Россгострах» принято решение о производстве доплаты страхового возмещения в размере 30791,13 руб. в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 3500 руб. в части расходов по подготовке экспертного заключения, а также неустойки в размере 6467 руб., из которых 841 руб. удержано и перечислено в налоговый орган. Денежные средства получены Рутт О.В. 21 и 15 января 2026 соответственно. Не согласившись с действиями ответчика, Рутт О.В. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 51438,20 руб. до положенного ей страхового возмещения 392059,20 руб., а также выплате неустойки. В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ». В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» от 26.02.2026 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, составляет 487500 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 374800 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 36694 руб.. 11.03.2026 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований Рутт О.В., признав действия страховщика правомерными. Сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаченная страховой компанией в пользу Рутт О.В., составила 340621 руб. (309829,87 руб.+30791,13 руб.). Поскольку заявитель предоставил необходимые документы в финансовую организацию 05.12.2025, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 25.12.2025, неустойка – исчислению с 26.12.2025. С ПАО СК «Россгострах» подлежит взысканию неустойка в размере 1% = 3406,21 руб. за период с 26.12.2025 по день полной выплаты страхового возмещения 22.01.2026, что составляет 95373,88 руб., за вычетом ранее выплаченной ответчиком неустойки в размере 6467 руб., итого 88906,88 руб.. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рутт О.В. неустойку в размере 88906,88 руб. за период с 26.12.2025 по 22.01.2026.
Истец Рутт О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом путем направления извещения посредством почтовой связи. Извещение АО «Почта России» адресату – истцу вручено не было, причина не вручения «Срок хранения истёк». (т. 3 л.д. 101,102). 03.07.2026 в суд от истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении иска 06.07.2026 в её отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении. (т.3 л.д. 206)
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.3 л.д.100,103). От представителя по доверенности ФИО3 поступили письменные возражения, согласно которым ответчик возражает против требований о взыскании неустойки. Истец обратился с заявлением 05.12.2025. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения должно быть исполнено не позднее 25.12.2025. Ввиду отсутствия реквизитов 24.12.2025 осуществлена выплата страхового возмещения через АО «Почта России» в размере 309829,87 руб. 24.12.2025 истцу направлено уведомление о получении выплаты денежными средствами (ШПИ №). Таким образом, 24.12.2025 следует считать датой получения денежных средств в сумме 309829,87 руб.. Доплата в размере 30791 руб. произведена ответчиком за пределами срока исполнения обязательства – 22.01.2026. Сумма неустойки за просрочку указанной суммы за период с 26.12.2025 по 22.01.2026 составила 8621,48 руб.. За нарушение сроков выплаты части страхового возмещения в сумме 30791 руб. ответчик произвел выплату неустойки, которая соразмерна нарушенному обязательству, в размере 6467 руб. (из которых 841 руб. удержано и перечислено в налоговый орган в качестве НДФЛ). Таким образом, страховщик исполнил обязательство по выплате неустойки. Начисление истцом неустойки за весь период без учета выплаченной сумму в размере 309829,87 руб. не обосновано. Истец ошибочно ссылается на определение Верховного суда РФ № 41-КГ25-57-К4 от 16.09.2025 года, поскольку указанное гражданское дело было рассмотрено по другому спору с иными фактическими обстоятельствами дела. Просит суд в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать. (том 3 л.д.104-106).
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов Савицкая Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (т.3 л.д. 99).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 03.12.2025 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему на праве собственности Рутт О.В. транспортному средству Toyota Vitz, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность Рутт О.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №).
05.12.2025 Рутт О.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.
По результатам экспертизы ООО «Равт-Эксперт» от 15.12.2025, проведенной по инициативе страховой компании, в соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40—ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была установлена полная гибель транспортного средства, в связи с чем величина материального ущерба составила 309829,87 руб. (342 950 руб. (рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП) – 33120,13 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства).
24.12.2025 произвела выплату страхового возмещения в размере 309829,87 руб.. Получение денежных средств истцом не оспаривается.
01.01.2026 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Рутт О.В. поступило заявление (претензия) с требованиями произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО, выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб..
15.01.2026 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки, исходя из суммы 6467 руб. и с учетом удержания НДФЛ в размере 13%, Рутт О.В. перечислено 5626 руб..
22.01.2026 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 30791,13 руб..
Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная страховой организацией в пользу Рутт О.В., составила 340621 руб. (309829,87 руб.+30791,13руб.).
26.01.2026 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Рутт О.В. поступило заявление (претензия) с требованиями произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО, а также выплатить неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от 29.01.2026 в ответ на заявление Рутт О.В. от 26.01.2026 ПАО СК «Росгосстрах» сообщила о ранее произведенных выплатах и отказала в удовлетворении заявленных в претензии требований.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 11.03.2026 по делу № У-26-11599/5010-007 в удовлетворении требований Рутт О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 392059,02 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано (том 2 л.д.112-120). Данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом (том 1 л.д.132-159) и материалами, положенными в основу решения финансового уполномоченного Савицкой Т.М. (том 1 л.д. 160-250, том 2 л.д. 1-250, том 3 л.д. 1-92), и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты.
Исходя из вышеприведенных положений закона, следует сделать вывод о том, что доплата в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение изначальных сроков.
Таким образом, поскольку судом установлено, что 24.12.2025 ПАО СК «Росгосстрах» было произведено страховое возмещение в пользу Рутт О.В. в размере 309829,87 руб., а после получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 30791,13 руб., то действия страховщика по исполнению возложенной на него законом обязанности – выплатить всю причитающуюся страхователю сумму целиком и в установленный законом срок, исполнены ненадлежащим образом, а действия по расчету размера неустойки, рассчитанной исходя из размера доплаты страхового возмещения, нельзя признать правомерными. В данном случае неустойка подлежит расчету от суммы всего страхового возмещения, причитающегося страхователю, а не только от суммы доплаты, то есть от 340621 руб. (309829,87руб.+30791,13руб.).
Истцом представлен расчет неустойки за период с 26.12.2025 по 22.01.2026, согласно которому размер неустойки, с учетом выплаченной страховщиком неустойки в размере 6467 руб., составляет 88906,88 руб.. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается.
Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать государственную пошлину, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 4000 руб. в доход бюджета Абатского муниципального округа.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил
Иск Рутт Оксаны Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременным осуществлением страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рутт Оксаны Викторовны неустойку за период с 26.12.2025 года по 22.01.2026 года в размере 88906 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 88 копеек.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Абатского муниципального округа Тюменской области в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Воротников
В окончательно форме решение суда принято – 20.07.2026.