ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Приуральского района к Скоробогатову Ивану Петровичу об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, установил:
представитель Администрации Приуральского района Клебанский Р.В., действующий на основании доверенности, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к Скоробогатову И.П., в котором, с учетом его уточнения, просит обязать ответчика освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ... от принадлежащего ему временного движимого объекта – металлического контейнера площадью 10,4 кв.м., а также от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Приуральского района право самостоятельно освободить указанный земельный участок с последующим взысканием с Скоробогатова И.П. фактически понесенных расходов.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения.
В судебном заседании представитель Администрации Приуральского района Яшкин Е.А., поддержал исковое заявление, по доводам в нем изложенным.
Ответчик Скоробогатов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась посредством направления заказной почтовой корреспонденции по подтверждённому адресу регистрации. Почтовая корреспонденция на имя ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Актуальными данными о работодателе ответчика суд не располагает. В соответствие с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не пребывающий по месту постоянной регистрации, несет риск вызванных этим последствий. Извещение ответчику было направлено по адресу, который также указан в его заявлении на имя начальника ДГЗИ, подтвержденному регистрационным досье на ответчика.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Суд полагает, что исчерпаны все возможности извещения ответчика, обязанности розыска ответчиков по данной категории дел в соответствии со ст.120 ГПК РФ суд не несет. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.118 ГПК РФ судебная корреспонденция считается доставленной.
Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца, выраженного в ходе судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон, письменными материалами дела (ст.55 ГПК РФ).
Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.
В соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации Приуральского района» (далее - Департамент), утвержденным решением Думы Приуральского района от 27 октября 2025 года №57/1 Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации Приуральского района, уполномоченным осуществлять в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и данным Положением, функции по выработке и реализации политики муниципального образования и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, землепользования, муниципального контроля, рекламной деятельности, управления и распоряжения собственностью муниципального образования городской округ город Лабытнанги (за исключением жилищного фонда), независимо от местонахождения собственности.
К полномочиям Департамента помимо прочих, относятся осуществление муниципального контроля в сфере землепользования и взаимодействие с органами, осуществляющими государственный контроль, надзор, в целях устранения выявленных в рамках муниципального контроля нарушений законодательства.
С 01 января 2026 года муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с Положением об организации и осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального округа Приуральский район, утвержденным решением Думы Приуральского района от 10 декабря 2025 г. №102/1 (далее - Положение).
Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе являющимися резидентами Арктической зоны Российской Федерации, физическими лицами (далее - контролируемые лица) обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации (далее – обязательные требования) в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п.1.2 Положения).
Объектами муниципального контроля являются земли, земельные участки, расположенные в границах м.о. Приуральский район, за исключением земель лесного фонда и земель водного фонда (п.1.9 Положения).
До 01 января 22026 года на территории городского округа город Лабытнанги ЯНАО муниципальный земельный контроль осуществлялся в соответствии с Положением об организации и осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Решением Думы города Лабытнанги 26 октября 2022 года №409.
На основании Положения об организации и осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Решением Думы города Лабытнанги 26 октября 2022 года №409, начальник Департамента приказом от 28 мая 2024 года №294-П утвердил задание и уполномочил лиц на проведение выездного обследования по адресу: ... (л.д.11-12).
29 мая 2024 года специалистами сектора муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Департамента проведено выездное обследование территории, государственная собственность на которую не разграничена, по адресу: ... осмотре установлено, что на территории, государственная собственность на которую не разграничена, на площади 2897,5 кв.м. размещены временные движимые объекты (деревянные сараи и гаражи, металлические гаражи, контейнеры) в количестве 152 единицы, что подтверждается Актом осмотра № 254 и фототаблицей к нему (л.д.13-17).
В ходе проведения мероприятий, направленных на розыск владельцев выявленных движимых объектов было установлено, что Скоробогатов И.П. является владельцем двух из таких объектов, что подтверждается фото-признанием и заявлением от 24 июля 2024 года (л.д.18-19).
28 октября 2024 года специалистами сектора земельного контроля проведен осмотр территории государственная собственность на которую не разграничена, расположенного по адресу: ... с составлением акта №591, фототаблицы и схемы. В ходе осмотра установлено, что на указанной территории размещено два временных движимых объекта, на площадью 10,4 и 22,3 кв.м., принадлежащие Скоробогатову И.П., правоустанавливающие документы на земельный участок у которого отсутствуют (л.д.21-23).
06 ноября 2025 года Департамент направил ответчику претензию от 05 ноября 2025 года исх. №89-173/0101-08-02/1780 с просьбой освободить в тридцатидневный срок со дня получения претензии от принадлежащего ему металлического гаража, которая была получена ответчиком 09 декабря 2025 года (л.д.24-29)..
В досудебном порядке урегулировать земельный спор в полном объеме не представилось возможным, на день рассмотрения спора ответчик земельный участок от принадлежащего ему металлического контейнера не освободил, что следует из представленного перед рассмотрением дела акта №258 от 03 августа 2026 года и фототаблицей к нему.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто, что последний пользуется спорным земельным участком для размещения металлического контейнера в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.
В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Исходя из пункта 36 названного выше постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу является наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
На основании положений Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Права собственника данными земельными участками осуществляются органами местного самоуправления указанных муниципальных образований, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст.76 ЗК РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не опровергнул, что пользуется и распоряжается металлическим контейнером на спорном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без каких-либо правоустанавливающих документов на землю, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Приуральского района являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сохранение вышеназванных строений на спорном земельном участке нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным установить срок для исполнения судебного акта в течение 15 календарных дней с момента его вступления в законную силу, признав данный срок разумным.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Исходя из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
По смыслу ст. 308.3 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
В п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, и, находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки обоснованным, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 руб. за каждый день не исполнения судебного постановления.
В силу ст.198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.
Из ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от ее уплаты.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
В связи с удовлетворением иска имущественного характера не подлежащего оценке со Скоробогатова И.П. в соответствии со ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования государственную госпошлину, от уплаты которой при обращении в суд в силу закона Администрация Приуральского района была освобождена, в сумме 3 000 руб. (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации Приуральского района удовлетворить.
Обязать Скоробогатова Ивана Петровича, ... освободить территорию государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ..., от принадлежащего ему временного движимого объекта - металлического контейнера площадью 10,4 кв.м., а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объектов в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Скоробогатовым Иваном Петровичем, ... решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Приуральского района право самостоятельно освободить территорию государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ..., от временного движимого объекта - металлического контейнера площадью 10,4 кв.м., а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта со взысканием с Скоробогатова И.П. фактически понесенных расходов.
Взыскать со Скоробогатова Ивана Петровича, ... в пользу Администрации Приуральского района судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда после 15 (пятнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.
Взыскать со Скоробогатова Ивана Петровича, ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципальный округ Приуральский район в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко