Дело №2-824/2026
УИД 89RS0002-01-2026-001464-35
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
06 августа 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С.
при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО25, действующего в интересах Канашова ФИО26, к Администрации Приуральского района о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
Иванов Э.Ю., действуя на основании доверенности в интересах Канашова А.С., обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации Приуральского района о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., гаражная площадка № блок «А», бокс №, расположенный в кадастровом квартале №.
В обоснование заявленных требований указано, что, согласно постановлению главы муниципального образования город Лабытнанги от 22.12.2000 № 588 Астафурову А.И. в краткосрочную аренду сроком на 6 месяцев был предоставлен земельный участок, занятый строительством гаража (бокс № 2), блок «А», по адресу: ..., гаражная площадка №, площадью 100 кв. м. Впоследствии распоряжением главы города Лабытнанги от 09.02.2006 № 98 Астафурову А.И. из земель поселений был предоставлен в аренду земельный участок площадью 58 кв.м, для строительства гаражного бокса № по указанному адресу. Кроме того, на строительство спорного объекта Администрацией муниципального образования город Лабытнанги было выдано разрешение № 64-2 от 14.02.2006 на строительство индивидуального бокса в капитальном исполнении для стоянки легкового автотранспорта. После создания гаража Астафуров А.И. продал его Талмазану Ю.Д. за 90 000 руб., что подтверждается распиской Астафурова А.И. о получении денежных средств за проданный гараж по адресу: ..., гаражная площадка №, блок «А», бокс №. Талмазан Ю.Д. впоследствии продал гараж Рябченко С.С., который далее продал его Сорочкину М.Н.. 10.06.2018 г. истец купил спорный гараж у Сорочкина М.Н., уплатив за него 100 000 рублей. С указанного времени истец постоянно пользуется данным гаражом как своим собственным. Право собственности на спорный гараж в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. Ответом Управления Росреестра по ЯНАО от 30.12.2025 № КУВД-001/2025-76510529/1 истцу отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и смысл данного отказа применительно к настоящему делу состоит в том, что истец столкнулся не с формальным нежеланием регистрирующего органа, а с объективной невозможностью завершить оформление права во внесудебном порядке, поскольку ранее право собственности на спорный гараж в ЕГРН зарегистрировано не было. Признание права собственности в данном случае восстанавливает соответствие между фактическим владением, основанием приобретения имущества и государственным учетом недвижимости.
Истец Канашов А.С. участия в судебном заседании не принимал был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, его представитель Иванов Э.Ю., действующий на основании доверенности от 23 июня 2026 года, в направленной в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Приуральского района Чумак О.О., действуя на основании доверенности от 12 января 2026 года №4, вопрос о признании права собственности истца на спорный гараж оставила на усмотрение суда, указав, что фактических возражений по заявленным требованиям не имеется. При этом указала, что нарушений прав истца со стороны Администрации Приуральского района допущено не было.
Третьи лица Управление Росреестра по ЯНАО, Талмазан Ю.Д., Рябченко С.С., Сорочкин М.Н. участия в судебном заседании не принимали, были уведомлены о его месте и времени надлежащим образом.
От Рябченко С.С. поступил письменный отзыв, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в период с 2008 года по 2015 год, более точно он не помнит, он приобрел у Талмазана Ю.Д. гаражный бокс № 2 по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Студенческая, гаражная площадка № 64, блок «А». Данный гараж он продал Сорочкину М.Н. Документы, оформлявшиеся при сделках, в настоящее время отсутствуют. Каких либо возражений против исковых требований Канашова А.С. не имеется (л.д. 105).
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Из материалов гражданского дела следует, что 03 января 2001 года согласно постановлению главы муниципального образования ... от ДД/ММ/ГГ № Астафурову А.И. в краткосрочную аренду сроком на 6 месяцев был предоставлен земельный участок для строительства гаража (бокс №), блок «А», по адресу: ..., гаражная площадка №, площадью 100 кв. м., о чем свидетельствует договор аренды земельного участка от ДД/ММ/ГГ № ЯНАО-Л-02-2155 (л.д. 17-21, 41).
09 февраля 2006 года согласно распоряжению главы города Лабытнанги от 09.02.2006 № 98 Астафурову А.И. в краткосрочную аренду сроком на 11 месяцев был предоставлен земельный участок для строительства гаража (бокс №), блок «А», по адресу: ..., гаражная площадка №, площадью 58 кв. м., о чем свидетельствует договор аренды земельного участка от 09.02.2006 г. № ЯНО-Л-02-4105 (л.д. 13-16, 60).
14 февраля 2006 года Астафурову А.И. муниципальным учреждением «Комитет по Архитектуре и градостроительству» Администрации МО г. Лабытнанги было выдано разрешение № 64-2 на строительство индивидуального бокса в капитальном исполнении для стоянки легкового транспорта по адресу по адресу: ..., гаражная площадка № бокс №, блок «А» (л.д. 61).
Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту инв. №, составленному ДД/ММ/ГГ сотрудником Бюро технической инвентаризации ..., в 2006 году на основании разрешения № от ДД/ММ/ГГ и распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду от ДД/ММ/ГГ №, Астафуровым А.И. был построен капитальный гараж по адресу: ..., гаражная площадка № бокс №, блок «А» (л.д. 70-75).
В соответствии с техническим планом № здания гаражного бокса по адресу: ..., гаражная площадка № бокс №, блок «А» в кадастровом квартале №, составленным ДД/ММ/ГГ, следует, что при осмотре объекта выявлено: этажность – 1 этаж, площадь – 22,1 кв.м, материал стен – из мелких бетонных блоков, фундамент – железобетонный монолитный (л.д. 76-81).
В соответствии со сведениями, предоставленным отделом ЗАГС г. Лабытнанги, службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа, Астафуров А.И. умер 21 мая 2017 года, что подтверждается записью акта о смерти № 167 от 22.05.2017 г. (л.д. 103).
Из имеющейся в материалах дела расписки от 01.11.2006 г. следует, что Астафуров И.И. продал гараж по адресу: ..., гаражная площадка № бокс №, блок «А» Талмазану Ю.Д. за 90 000 рублей и получил указанную сумму (л.д. 59).
Согласно представленного объяснения ФИО24 от ДД/ММ/ГГ следует, что он примерно в 2007 году приобрел у ФИО6 гараж по адресу: ..., гаражная площадка №, блок «А», бокс №. Впоследствии этот гараж он продал ФИО1. Договоры купли-продажи составлялись, но они не сохранились. (л.д. 58 ).
Из письменных пояснений ФИО1 от ДД/ММ/ГГ, а так же письменного отзыва ФИО1, следует, что он, в свою очередь, приобрел спорный гараж у ФИО24 и продал его ФИО2. Документы, связанные с покупкой и продажей гаража не сохранились (л.д. 57).
В соответствии с договором купли-продажи гаража от ДД/ММ/ГГ ФИО2 продал ФИО3 за 100 000 рублей кирпичный гараж № площадью 22,1 кв. м по адресу: ..., гаражная площадка №, блок «А». Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 12).
Из письменных пояснений ФИО10 следует, что её бывший муж ФИО2 продал ФИО3 гараж по адресу: ..., гаражная площадка №, гараж № (л.д. 55).
Из искового заявления следует, что спорный гараж с июня 2018 года находится в открытом, непрерывном и добросовестном владении истца.
Из имеющихся в материалах дела расписок соседей по гаражной площадке Никитенко С.Н., Ерыгина Н.И., Бадер А.А., Потапенко И.В., Гомзикова С.А., Черепанова Д.В.. Кучука А.А., Фазова Н.А., Головастикова К.А., Пономаренко В.Ю., Перевозчикова В.С., Терентьева В.Н. о том, что Канашов А.С. является владельцем и пользователем гаражного бокса № 2 с 2018 года (л.д. 43-44, 46-54).
Из платежных документов, а именно чеков об оплате за февраль 2019 года, а также платежами от 19.11.2018 г., 13.07.2019, 17.09.2019, 03.12.2019, 15.01.2020, 13.07.2020, 01.02.2021, 03.03.2021. 15.04.2021, 13.12.2021, 10.01.2022, 16.02.2022, 25.03.2022, 19.04.2022, 17.05.2022, 16.06.2022, 13.09.2022, 20.10.2022, 14.11.2022, 03.01.2025, 28.05.2025 следует, что истцом производилась оплата ПАО «Передвижная энергетика» за поставленную электроэнергию в спорном гараже (л.д. 22-40).
Таким образом, из представленных доказательств следует, что спорный гараж находился в пользовании истца с июня 2018 года. Доказательств обратного в ходе судебного заседания установлено не было.
29 декабря 2025 года истец через отдел предоставления услуг в г. Лабытнанги обратился в Управление Росреестра по ЯНАО с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на гараж по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ ..., гаражная площадка №, блок «А» (л.д. 68).
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по ЯНАО от 30 декабря 2025 года Канашову А.С. было отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений (л.д. 68 оборот).
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в силу статьи 131 ГК РФ и статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 223 ГК РФ, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Однако указанные нормы не означают, что при отсутствии регистрации договор купли-продажи не существует либо является ничтожным. Их правовое значение иное, так как они разграничивают обязательственный эффект сделки и вещно-правовой эффект сделки.
Отсутствие сведений о регистрации спорного гаражного бокса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не исключает оснований для признания права собственности на гараж с учетом разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».
Как установлено судом, после создания в 2006 году гаража Астафуров А.И. продал его 01.11.2006 г. Талмазану Ю.Д., который впоследствии продал гараж Рябченко С.С., который далее продал его Сорочкину М.Н. 10.06.2018 г. на основании договора купли-продажи истец купил спорный гараж у Сорочкина М.Н., уплатив за него 100 000 рублей, после чего до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется им. В настоящее время право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано.
Администрацией Приуральского района в материалы дела не было представлено доказательств предъявления требования к Астафурову А.И., Талмазану Ю.Д., Сорочкину М.Н., Канашову А.С. или иным лицам о сносе самовольной постройки - гаража, площадью 22,1 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., гаражная площадка №, блок «А», в кадастровом квартале №.
Принимая во внимание, что строительство гаража осуществлялось на земельном участке, предоставленном уполномоченным органом, при этом земельный участок использован в соответствии с целевым назначением, на основании полученного в установленном порядке разрешения, гараж соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на гараж, как добросовестного приобретателя объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты, а также технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом) (п. 5 ч. 2, п. 7.3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ).
Таким образом, в случае удовлетворения требований истца о признании права собственности на недвижимое имущество, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права будет осуществляться на основании заявления с приложением вступившего в законную силу судебного акта.
Судебных расходов по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Иванова ФИО27, действующего в интересах Канашова ФИО28, удовлетворить.
Признать за Канашовым ФИО29, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженцем ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный ... ДД/ММ/ГГ., код подразделения №) право собственности на недвижимое имущество – гараж № 2 площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: ... в кадастровом квартале №.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2026 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья А.С. Попов
По состоянию на 06 августа 2026 года решение в законную силу не вступило.