ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Карчава Исидора Григорьевича, установил:
ООО «ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Карчава И.Г. по договору займа №, заключенному ДД/ММ/ГГ между ФИО9 и умершим Карчава И.Г. за период с 08 октября 2025 года по 29 января 2026 года в размере 33 077 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Право (требование) получения денежных средств по данному договору перешло к ООО «ПКО «ЦДУ» 29 января 2026 года на основании договора уступки прав требований №.
Кроме того, проси взыскать с ответчика судебные расходы на общую сумму 236 руб. 68 коп., состоящие из отправки в адрес ответчика и третьего лица копии настоящего иска.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 сентября 2025 года ФИО10 (далее – первоначальный кредитор) и Карчава Исидор Григорьевич (далее - должник, заемщик), заключили Договор потребительского займа № №, (далее – Договор в соответствии с которым Должнику был предоставлен заём в размере 13 000 руб. 29 января 2026 года между ФИО11 и ООО «ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД/ММ/ГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ПКО «ЦДУ». Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 113 дней. За период с 08 октября 2025 года (дата возникновения просрочки) по 29 января 202 года (дата расчета задолженности) задолженность по договору № составляет 33 077 руб. 68 коп., из которых: 13 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 13 416,00 руб. – задолженность по процентам, 811,68 руб.– задолженность по штрафам, 5 850,00 руб. – задолженность по доп.услугам. ДД/ММ/ГГ заемщик умер. Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего Карчавы И.Г. нотариусом открыто наследственное дело.
Определением судьи в порядке подготовки дела от 17 июля 2026 года, на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к участию в деле в качестве ответчика привлечен Карчава Роберт.
Представитель истца ООО «ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5 об).
Ответчик Карчава Р. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, путем направления извещения посредством почтовой связи представителю ответчика и доверительному управляющему наследственного имущества – Лолуа В.В., на основании доверенности № от ДД/ММ/ГГ и договора доверительного управления наследственным имуществом от ДД/ММ/ГГ (л.д. 62,71 об)
Судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика Карчава Р. о времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГК РФ), который в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Информация о движении дела размещена также на официальном сайте Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет.
Третье лицо нотариус Гардт А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив копию наследственного дела.
Дело рассмотрено по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе).
Согласно положениям статьи 5 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД/ММ/ГГ Карчава И.Г. обратился с заявлением на получение потребительского займа (л.д.38-39).
ДД/ММ/ГГ между ФИО12 и Карчава И.Г. был заключен договор потребительского займа № на сумму 13 000 руб., с процентной ставкой 292,0 % годовых, со сроком возврата займа и начисленных по нему процентов – 15 день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д.39-об-40).
Индивидуальные условия договора потребительского займа оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью заемщика посредством направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора займа, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный телефон.
Из п.2 Договора следует, что сумму начисленных процентов за 15 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 1 560 руб.
В п.12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая составляет 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Заёмщик принял обязательство по возврату суммы займа и процентов. Сумма займа в размере 13 000 рублей ДД/ММ/ГГ переведена на счет заемщика, что подтверждается информацией по транзакции (л.д.24).
ДД/ММ/ГГ между ФИО13 и ООО ПКО «Центр Делового Управления» заключён Договор уступки прав требования 29ХК-3/01/26, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД/ММ/ГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ» (л.д.11, 48-52).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Заемщик при заключении договора выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу в п. 13. Договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «ЦДУ» законных оснований требования возврата долга по вышеуказанному Договору.
Правильность расчета суммы задолженности по договору займа у суда не вызывает сомнений.
Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует условиям договора, иного расчета, а также возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.
Как следует из актовой записи о смерти, составленной Отделом ЗАГС г. Лабытнанги Службы ЗАГС ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, смерть Карчава И.Г., ДД/ММ/ГГ года рождения, наступила ДД/ММ/ГГ (л.д.88).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ)
Статья 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений пунктов 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследник несет ответственность по основному долгу, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования имущества
Как следует из копии наследственного дела №41368554-142/2025 после смерти Карчава И.Г., умершего 29 сентября 2025 года, наследником, принявшим наследство, является сын – Карчава Р. (л.д.60-73).
Наследственное имущество состоит из доли в уставном капитале ... в размере 100%, место нахождения юридического лица: ...
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Сведениями о том, что ответчик отказался от наследства, открывшегося после смерти Карчава И.Г., суд не располагает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства Карчава И.Г. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик является наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе, и процентов, начисленных после смерти Заемщика.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно Отчету №10384/25-ЮБ от 10 декабря 2025 года об оценке рыночной стоимости доли участия в уставном капитале ... в размере 100 %, рыночная стоимость составила 7 910 000 руб. (л.д. 63-65).
Истцом заявлен размер задолженности по договору займа №, заключенному ДД/ММ/ГГ с умершим Карчава И.Г., в размере 33 077 руб. 68 коп., из которых: 13 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 13 416,00 руб. – задолженность по процентам, 811,68 руб.– задолженность по штрафам, 5 850,00 руб. – задолженность по доп.услугам.
Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ» в пределах перешедшего к нему стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа в размере 33 077 руб. 68 коп.
В связи с удовлетворением иска ООО ПКО «ЦДУ» имеет право на возмещение за счет ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать за счет ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска на сумму 4 000 руб. 00 коп., а также расходы, понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции в общем размере 236 руб. 68 коп., исходя из минимальных тарифов, установленных АО «Почта России», из которых – 118 руб. 34 коп.- за направление копии иска в адрес ответчика и 118 руб. 34 коп. – за направление копи иска в адрес третьего лица.
Из отчета об отслеживании почтового отправления № 80400222407360 следует, что истцом 22 июня 2026 года направлено заказное письмо в адрес получателя «наследственное имущество Карчавы И.Г.» на сумму 118 руб. 34 коп. (л.д.45), которые подлежат компенсации истцу за счет ответчика, поскольку понесены фактически.
Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений от 22 июня 2026 года (л.д.46) в адрес третьего лица нотариуса Гардта А.В. было направлено заказное почтовое отправление с исковым заявлением весом 0,27 г.
Согласно предельным максимальным уровням тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую АО «Почта России», утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 24 февраля 2026 г. № 104/26 (действующим в период направления копии иска), тариф на пересылку заказного письма весом до 20 грамм установлен в размере 97 руб., из п. 2.6 следует, что за каждые последующие полные или неполные 20 г. веса простого, заказного письма стоит 5,00 руб.
Из представленного реестра и с учетом установленных тарифов, расходы за отправку копии иска Гардту А.В. составляют 102 руб., которые подлежат компенсации истцу за счет ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с отправкой копии искового заявления сторонам, в размере 220 руб. 34 коп.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями от 23 июня 2026 года (л.д.43).
На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований 51 021 руб. 55 коп., с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Карчава Исидора Григорьевича, удовлетворить.
Взыскать Карчава Роберта, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Карчава Исидора Григорьевича, и в пределах его стоимости, в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа № от ДД/ММ/ГГ, за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 33 077 руб. 68 коп., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 34 коп., а всего взыскать 37 298 (тридцать семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко