РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Даниленко И.А., при секретаре с/заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова Андрея Александровича к Сенину Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Синельников А.А. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к Сенину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого оскорблением и унижением его человеческого достоинства, в размере 500 000 руб.
В обоснование искового заявления указано, что постановлением ... от ДД/ММ/ГГ в отношении Синельникова А.А. были отменен меры государственно защиты, и он был выведен из одиночной камеры в общую. Осуждённый Сенин А.А. с 20 марта 2026 года содержится рядом с ним (истец в камере ...). Так, утром 27 июня 2026 года перед сдачей постельных принадлежностей в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 35 минут, осужденный Сенин А.А. вышел из камеры № 610 на коридор поста и при включённом видеорегистраторе высказал об истце вещи, несоответствующие действительности, а также начал издевательски смеяться. Вечером того же дня 27 июня 2026 года во время выдачи постельных принадлежностей в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут, осужденный Сенин А.А. вышел из камеры № 610 в коридор и заявил сотрудникам учреждения при включенном видеорегистраторе те же оскорбительнее вещи несоответствующие действительности. Подобного рода намерения и целенаправленные прилюдные оскорбления и унижения, а так же открытая запрещенная в РФ пропаганда ЛГБ-сообщества со стороны Сенина А.А. в адрес истца вызвали у него чувства унижения его человеческого достоинства, беспомощности и незащищенности, а также чувства страха и переживания, что причинило ему реальный моральны вред – нравственные и психические страдания, которые истец оценивает в 500 000 рублей.
Истец Синельников А.А., участвуя в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Сенин А.А., участвуя в судебном заседании также посредством видео-конференц-связи, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что не знаком лично с истцом, никогда не содержался с ним в одной камере, оснований для подобного рода высказываний у него не имелось.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, из материалов дела следует, что истец Синельников А.А. и ответчик Сенин А.А. отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы в ... (л.д.32,33).
В период с 01 июня 2026 года по настоящее время истец Синельников А.А. содержится в камере ..., а ответчик Сенин А.А. в камере ... (л.д.31).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.
Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В пункте 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.
Какими-либо объективными данными, указанные в исковом заявлении обстоятельства своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в том числе, не следуют высказывания от Сенина А.А. в адрес осужденного Синельникова А.А. из записей видеорегистратора, представленных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО за заявленный период времени.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Синельникова Андрея Александровича к Сенину Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко