ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приуральского района к Гавриловой ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации Приуральского района обратился в суд с иском Гавриловой ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 31 октября 2018 года о праве собственности на указанное жилое помещение.
В обосновании требований указано, что 25.04.2025 специалистами сектора муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Департамента градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги было проведено обследование территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной по адресу: ..., составлен акт осмотра № с приложением фототаблицы. При осмотре установлено, что на указанной территории, расположенной объект капитального строительства - нежилое помещение площадью 55,8 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Гавриловой Т.Я. - отсутствует. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и фактическое отсутствие объекта, расположенного по адресу: ..., Гавриловой Т.Я. безосновательно было зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства, в связи с его фактическим отсутствием.
В судебном заседании представитель истца Коваль К.С., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности от 28.05.2026 г., на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам.
Ответчик Гаврилова Т.Я. участия в судебном заседании не принимала, уведомлялась о месте и времени судебного заседания путём направления извещений по месту её регистрации, а так же по месту находящегося в её собственности недвижимого имущества. Уведомления вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений № и № (л.д. 32-35).
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебном заседании участия не принимало, было уведомлено о месте и времени судебного заседания, своей позиции по делу не представило.
С учетом положений ч.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд при отсутствии возражений со стороны представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в данном кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п.1 ст. 130 ГК РФ).
При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Данная позиция отражена в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Отсутствие объекта недвижимости предполагает прекращение его существования в натуре, а право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).
Из разъяснений, данных в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) следует, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.
В определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 по делу N А51-12453/2014 сформулирована правовая позиция, согласно которой наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса (в настоящий момент - ст. 39.20 ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
С 01.01.2026 муниципальный земельный контроль на территории муниципального округа Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляется в соответствии с Решением Думы Приуральского района от 10.12.2025 N 102/1 «Об организации и осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального округа Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа».
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2026 г. № № следует, что деревянное одноэтажное нежилое помещение площадью ... м. ... года постройки с кадастровым номером №, расположенное по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., принадлежит на праве собственности Гавриловой ФИО1. Право собственности зарегистрировано 31.10.2018 г. Номер государственной регистрации права № (л.д. 10-11).
Из искового заявления следует, что земельный участок под размещение вышеуказанного объекта не сформирован.
25.04.2025 г. специалистами сектора муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Департамента градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги было проведено обследование территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной по адресу: ..., составлен акт осмотра № 229 с приложением фототаблицы. (л.д. 12-14).
При осмотре установлено, что на указанной территории объект капитального строительства - нежилое помещение, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Гавриловой Т.Я. - отсутствует.
Кроме этого, в соответствии с актом осмотра от 17.08.2026 г. так же следует, что на территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной по адресу: ... отсутствует объект капитального строительства - нежилое помещение, площадью ... кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 39-42).
Поскольку спорный объект, право на который в ЕГРН зарегистрировано как на объект недвижимого имущества, в настоящее время фактически не существует, суд соглашается с доводами истца, что сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и действующие нормы права, принимая во внимание, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., фактически не существует, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Гавриловой ФИО1 на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....
Указанное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 31.10.2018 о праве собственности Гавриловой ФИО1 на указанный объект недвижимости и для его снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
Исходя из содержания пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Приуральского района к Гавриловой ФИО1 - удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Гавриловой ФИО1 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... СНИЛС № на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....
Решение по настоящему делу является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД/ММ/ГГ о праве собственности Гавриловой ФИО1 на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....
Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....
Взыскать с Гавриловой ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2026 года.
Копия верна
Судья А.С. Попов