ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приуральского района к Тангатарову ФИО1 об освобождении территории от временного движимого объекта,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации Приуральского района Клебанский Р.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Тангатарову М.Д., в котором просит обязать освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу... от временного движимого объекта – металлического гаража, размещенного на площади 21,9 кв.м., а также от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Приуральского района право самостоятельно освободить указанный земельный участок с последующим взысканием с Тангатарова М.Д. фактически понесенных расходов.
В судебном заседании представитель истца Администрации Приуральского района Коваль К.С., действующая на основании доверенности от 28 мая 2026 года №167, просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Тангатаров М.Д., будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
С учетом положений ч.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд при отсутствии возражений со стороны представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, находящийся по адресу: ... находится в границах городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа и государственная собственность на указанный участок не разграничена, следовательно, указанным участком распоряжается орган местного самоуправления - Администрация Приуральского района, являющаяся правопреемником Администрации городского округа г. Лабытнанги, на основании Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2025 г. № 11 ЗАО и решения Думы Приуральского района от 19 сентября 2025 г. № 22/1.
На указанном земельном участке были выявлены временные движимые объекты (металлические гаражи, контейнеры, деревянные сараи) в количестве 27 единиц, что подтверждается актом осмотра от 05 декабря 2025 года №744 и фототаблицей (л.д. 28-44).
05 мая 2025 г. в адрес Департамента градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги от Тангатарова М.Д. поступило заявление о том, что металлический гараж, расположенный по адресу: ... - принадлежат ему (л.д. 45).
05 мая 2025 года специалистами сектора муниципального земельного контроля, управления муниципального контроля Департамента произведено выездное обследование территории, государственная собственность на которую не ограничена, расположенной по адресу: ... с составлением акта осмотра № 234, фототаблицы и схемы размещения выявленных объектов (л.д. 47-50).
При осмотре установлено, что на вышеуказанной территории, размещен временный движимый объект, а именно: металлический гараж, размещенный на площади 21,9 кв.м. принадлежащий Тангатарову М.Д.
07 мая 2025 года в адрес Тангатарова М.Д. была направлена претензия с требованием об освобождении территории, государственная собственность на которую не разграничена от принадлежащих ему от временного движимого объекта, а именно: металлического гаража, размещенного на площади 21,9 кв.м., по адресу: ... (л.д. 51-53).
Из актов осмотра от 08 июня 2026 года № 150 и от 19 августа 2026 г. № 293 следует факт не исполнения претензионных требований ответчиком, а именно: территория, государственная собственность на которую не разграничена, от принадлежащего ответчику временного движимого объекта, а именно: металлического гаража, размещенного на площади 21,9 кв.м. по адресу: ... не освобождена (л.д. 58-60, 78-79).
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Исходя из пункта 36 названного выше постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу является наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
На основании положений Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Права собственника данными земельными участками осуществляются органами местного самоуправления указанных муниципальных образований, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.
Принимая во внимание, изложенное, а также учитывая, что оформление прав на спорный земельный участок ответчиком не осуществлено и нахождение его в фактическом владении ответчика является неправомерным, истцом заявлены обоснованные требования, направленные на защиту владения принадлежащего в силу закона истцу земельного участка.
Учитывая то, что ответчик без законных оснований в настоящее время занимает земельный участок под размещение принадлежащего ему металлического гаража, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных Администрацией Приуральского района о понуждении ответчика освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, от указанного имущества в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Тангатаровым М.Д. решения суда в установленный срок необходимо предоставить Администрации Приуральского района право самостоятельно освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ..., от временного движимого объекта, а именно: металлического гаража, размещенного на площади 21,9 кв.м. с последующим отнесением расходов на собственника.
В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны содержаться сведения о распределении судебных расходов.
В связи с удовлетворением иска имущественного характера, не подлежащего оценке, с Тангатарова М.Д. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в сумме 3000 рублей, от уплаты которой, при обращении в суд в силу закона, Администрация Приуральского района была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации Приуральского района, удовлетворить.
Возложить на Тангатарова ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД/ММ/ГГ ..., код подразделения №), обязанность освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ..., от принадлежащего ему временного движимого объекта, а именно металлического гаража, размещенного на площади 21,9 кв.м., а так же провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Тангатаровым ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить Администрации Приуральского района право самостоятельно освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ... от временного движимого объекта, а именно металлического гаража, размещенного на площади 21,9 кв.м., а так же провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, с последующим взысканием с Тангатарова ФИО1 фактически понесенных расходов.
Взыскать с Тангатарова ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере – 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2026 года.
Копия верна
Судья А.С. Попов