РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приуральского района к Боул ФИО1 об освобождении территории от временных движимых объектов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации Приуральского района Клебанский Р.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Боул Д.А., в котором просит обязать последнего освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ... от принадлежащих Боул Д.А. временных движимых объектов, а именно: металлического гаража (площадью 27,9 кв.м.), металлического гаража (площадью 20,2 кв.м.), металлического гаража (площадью 19,5 кв.м.), металлического контейнера (площадью 3,0 кв.м.), металлического строения (площадью 11,0 кв.м.), металлического контейнера (площадью 6,6 кв.м.), а также произвести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объектов в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Приуральского района право самостоятельно освободить указанный земельный участок с последующим взысканием с Боул Д.А. фактически понесенных расходов.
В судебном заседании представитель истца Администрации Приуральского района Коваль К.С., действующая на основании доверенности от 28 мая 2026 года №67, уточнила исковые требования, просила обязать Боул Д.А. освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ... от принадлежащих Боул Д.А. временных движимых объектов, а именно: металлического гаража (площадью 27,9 кв.м.), металлического гаража (площадью 20,2 кв.м.), металлического гаража (площадью 19,5 кв.м.), металлического контейнера (площадью 3,0 кв.м.), металлического строения (площадью 11,0 кв.м.), а также произвести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объектов в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Приуральского района право самостоятельно освободить указанный земельный участок с последующим взысканием с Боул Д.А. фактически понесенных расходов (л.д. 98-99).
На основании определения суда от 21.08.2026 г., занесенного в протокол судебного заседания, уточненные исковые требования были приняты к производству.
В судебном заседании ответчик Боул Д.А., не высказав возражений против заявленных исковых требований, просил отсрочить исполнение решения до возвращения его брата Боул О.А. со специальной военной операции. Пояснил, что спорные движимые объекты остались ему и его брату Боул О.А. в наследство после смерти родителей. Документов на эти объекты у него не имеется. С заявлением о принятии наследства после смерти родителей обращался только он. Брат Боул Д.А. с 2024 года отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда отправился для участия в специальной военной операции. В ноябре 2025 года брат пропал без вести. В настоящее время все указанные в иске объекты находятся в его пользовании.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, находящийся по адресу: ... находится в границах городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа и государственная собственность на указанный участок не разграничена, следовательно, указанным участком распоряжается орган местного самоуправления - Администрация Приуральского района, являющаяся правопреемником Администрации городского округа г. Лабытнанги, на основании Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2025 г. № 11 ЗАО и решения Думы Приуральского района от 19 сентября 2025 г. № 22/1.
На указанном земельном участке были выявлены временные движимые объекты (металлические и деревянные гаражи и сараи, контейнеры, автомобильная эстакада) в количестве 19 единиц, что подтверждается актом осмотра от 17 апреля 2025 года №203 и фототаблицей (л.д. 28-49).
05 мая 2025 г. в адрес Департамента градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги от Боул Д.А. поступило заявление о том, что металлические гаражи и контейнеры в количестве 6 штук, расположенные по адресу: ... принадлежат ему (л.д. 51).
12 мая 2025 года специалистами сектора муниципального земельного контроля, управления муниципального контроля Департамента произведено выездное обследование территории, государственная собственность на которую не ограничена, расположенной по адресу: ... с составлением акта осмотра № 243, фототаблицы и схемы размещения выявленных объектов (л.д. 58-67).
При осмотре установлено, что на вышеуказанной территории, размещены временные движимые объекты, а именно: металлический гараж (площадью 27,9 кв.м.), металлический гараж (площадью 20,2 кв.м.), металлический гараж (площадью 19,5 кв.м.), металлический контейнер (площадью 3,0 кв.м.), металлическое строение (площадью 11,0 кв.м.), металлический контейнер (площадью 6,6 кв.м.) принадлежащие Боул Д.А.
21 мая 2025 года в адрес Боул Д.А. была направлена претензия с требованием об освобождении территории, государственная собственность на которую не разграничена от принадлежащих ему от временных движимых объектов, а именно: металлического гаража (площадью 27,9 кв.м.), металлического гаража (площадью 20,2 кв.м.), металлического гаража (площадью 19,5 кв.м.), металлического контейнера (площадью 3,0 кв.м.), металлического строения (площадью 11,0 кв.м.), металлического контейнера (площадью 6,6 кв.м.), по адресу: ... (л.д. 68-70).
Из актов осмотра от 08 июня 2026 года № 174 и 18 августа 2026 г. № 312 следует факт не исполнения претензионных требований ответчиком, а именно: территория, государственная собственность на которую не разграничена от принадлежащих ответчику временных движимых объектов, а именно: металлического гаража (площадью 27,9 кв.м.), металлического гаража (площадью 20,2 кв.м.), металлического гаража (площадью 19,5 кв.м.), металлического контейнера (площадью 3,0 кв.м.), металлического строения (площадью 11,0 кв.м.), по адресу: ... не освобождена (л.д. 75-82, 100-106).
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Исходя из пункта 36 названного выше постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу является наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
На основании положений Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Права собственника данными земельными участками осуществляются органами местного самоуправления указанных муниципальных образований, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.
В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных судом обстоятельствах и принятии признания иска ответчиком требования закона и права третьих лиц нарушены не будут. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику известны, понятны, о чем свидетельствует представленное в судебном заседании письменное заявление, приобщенное к делу.
Принимая во внимание, изложенное, а также учитывая, что оформление прав на спорный земельный участок ответчиком не осуществлено и нахождение его в фактическом владении ответчика является неправомерным, истцом заявлены обоснованные требования, направленные на защиту владения принадлежащего в силу закона истцу земельного участка.
Учитывая то, что ответчик без законных оснований в настоящее время занимает земельный участок под размещение принадлежащих ему временных движимых объектов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных Администрацией Приуральского района о понуждении ответчика освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, от указанного имущества в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Боул Д.А. решения суда в установленный срок необходимо предоставить Администрации Приуральского района право самостоятельно освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ... от временных движимых объектов, а именно: металлического гаража (площадью 27,9 кв.м.), металлического гаража (площадью 20,2 кв.м.), металлического гаража (площадью 19,5 кв.м.), металлического контейнера (площадью 3,0 кв.м.), металлического строения (площадью 11,0 кв.м.) с последующим отнесением расходов на собственника.
Оснований для предоставления Боул Д.А. отсрочки исполнения решения суда до возвращения его брата Боул О.А. со специальной военной операции не имеется.
В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны содержаться сведения о распределении судебных расходов.
В связи с удовлетворением иска имущественного характера, не подлежащего оценке, с Боул Д.А. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в сумме 3000 руб., от уплаты которой при обращении в суд Администрация Приуральского района в силу закона была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации Приуральского района, удовлетворить.
Возложить на Боул ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД/ММ/ГГ г. УМВД ..., код подразделения №), обязанность освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ... от принадлежащих ему временных движимых объектов, а именно металлического гаража (площадью 27,9 кв.м.), металлического гаража (площадью 20,2 кв.м.), металлического гаража (площадью 19,5 кв.м.), металлического контейнера (площадью 3,0 кв.м.), металлического строения (площадью 11,0 кв.м.), а так же провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объектов в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Боул ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить Администрации Приуральского района право самостоятельно освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ... от временных движимых объектов, а именно металлического гаража (площадью 27,9 кв.м.), металлического гаража (площадью 20,2 кв.м.), металлического гаража (площадью 19,5 кв.м.), металлического контейнера (площадью 3,0 кв.м.), металлического строения (площадью 11,0 кв.м.), а так же провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объектов, с последующим взысканием с Боул ФИО1 фактически понесенных расходов.
Взыскать с Боул ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере – 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 27 августа 2026 года.
Копия верна
Судья А.С. Попов