ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Буцилине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в №, водитель ФИО2, управляя автомобилем «№» г\н № не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «№» г\н № под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Согласно отчета №А от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№» г\н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом физического износа составила 66 500 рублей.
За составление отчета №А, истец оплатила 8 000 рублей.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы за нотариальные услуги по составлению доверенности в размере 3 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2), автомобиля «№ под управлением ФИО5 ( собственник ФИО1).
Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.
В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, управлявший автомобилем «№
Владельцем автомобиля «№, в АО « ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
Владельцем автомобиля №, не застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчета №А об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «№, выполненного ООО «Телеком –Трейд», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 66 500 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровергающих представленный стороной истца отчёта об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В связи с чем заявленные исковые требования о взыскании в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66 500 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.
С ответчика ФИО2 должны быть взысканы затраты истца на восстановление её нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальные услуги по составлению доверенности в размере 3 400 рублей, поскольку доверенность выдана ФИО1 на представления ее интересов ФИО6 по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки № года выпуска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 рублей 00 копеек.
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 №), удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 66 500 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы за нотариальные услуги по составлению доверенности в размере 3 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П. Артюх