ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года с. Альменево
Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сафиной Г.Р., при секретаре Каримовой Л.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Альменевского района Курганской области Сарсакеева О.А., подсудимого Мулюкова Ш.Г., защитника – адвоката Аюпова Д.Р., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МУЛЮКОВА Шамиля Гатиятулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, невоеннообязанного, судимого:
- 5 июня 2026 года Альменевским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (отбытый срок наказания – 2 месяца 15 дней, неотбытый срок наказания – 9 месяцев 15 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мулюков Ш.Г., будучи судимым за преступление с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Мулюков Ш.Г., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенное с применением насилия по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 5 июня 2026 года, вступившим в законную силу 23 июня 2026 года, не делая должных выводов для себя, 12 июля 2026 года около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> <адрес> по
<адрес> в <адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно, в целях причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ему не менее одного удара в область левого предплечья, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, не причинившие вреда здоровью, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Подсудимый Мулюков Ш.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания, данные Мулюковым Ш.Г. в качестве подозреваемого.
В качестве подозреваемого Мулюков Ш.Г. показал, что Потерпевший №1 знает давно, отношения с ним приятельские. В дневное время 12 июля 2026 года, распив с Свидетель №2 спиртное, пошли к Потерпевший №1 Когда подходили к дому № по <адрес> в <адрес>, увидели Потерпевший №1 и Свидетель №1, сидящих на лавочке возле подъезда. Подсев к ФИО16, стал с ним разговаривать. В ходе разговора с ФИО16 начали спорить с ним. В ходе спора наотмашь ударил его (ФИО16) по руке, после чего тот собрался и ушел домой. Они еще немного посидели и ушли с Свидетель №2. Через пару дней принес ФИО16 извинения, супруга купила ему лекарства, после чего ФИО16 написал расписку, что претензий к нему не имеет. Полностью признает свою вину в том, что причинил телесные повреждения ФИО16, о чем сожалеет, вину попытался загладить. (л.д. 45-48)
После оглашения показаний подсудимый Мулюков Ш.Г. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания в ходе дознания давал добровольно в присутствии защитника. Добавил, что принес потерпевшему извинения, супруга по его просьбе купила потерпевшему лекарства. Кроме того, он передал потерпевшему 500 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд признает достоверными, так как они подробны, последовательны, подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по настоящему делу, исследованными письменными материалами. В ходе его допроса 17 августа 2026 года принимал участие защитник. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов подозреваемого от подозреваемого и его защитника заявления не поступали. Подозреваемый собственноручно указал в протоколах допросов - «С моих слов записано верно и прочитано», а также подписал их.
К выводу о виновности Мулюкова Ш.Г. в совершении инкриминируемого деяния, суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с Мулюковым они давно знакомы, охарактеризовал его, что когда он (Мулюков) в трезвом состоянии, то он ведет себя нормально. Пояснил, что днем, около 12 часов, 12 или 19 июля 2026 года он с ФИО13 сидел на лавочке возле подъезда своего дома - № по <адрес> в <адрес>. В это время к ним подошли Мулюков и Свидетель №2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Сначала все было нормально, они общались, а потом между ним и Мулюковым произошел словесный конфликт, после чего Мулюков стал махать руками. Тогда он подставил руку, чтобы защититься. Мулюков 1 раз ударил его по руке. После этого он (потерпевший) ушел к себе домой. Через несколько дней Мулюков пришел к нему, принес извинения. Кроме того, супруга Мулюкова приносила ему лекарства.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО16, данные на стадии дознания, из которых следует, что 12 июля 2026 года около 12 часов, выйдя на улицу, сел на лавочку возле первого подъезда <адрес> в <адрес>. К нему также подсел ФИО13, проживающий в соседнем доме. В это время к ним подошли Мулюков Ш. и Свидетель №2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мулюков сел на лавочку рядом с ним, в ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, причину которого не помнит. Мулюков замахнулся на него и хотел нанести удар, а он закрылся от удара рукой, немного наклонившись в сторону. Удар пришелся в левое предплечье, от чего он испытал физическую боль. После этого он (потерпевший) ушел домой, а остальные продолжали сидеть на лавочке. С Мулюковым он больше не встречался, он к нему не приходил, извинения не просил. (л.д. 26-27)
После оглашения показаний потерпевший ФИО16 их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. Кроме того, добавил, что извинения он принял. Подтвердил, что Мулюков передал ему 500 рублей в счет возмещения морального вреда. Претензий к Мулюкову в настоящее время он не имеет, вред ему полностью возмещен.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии дознания, из которых следует, что Мулюков Ш. является ее супругом, в настоящее время он отбывает наказание в исправительном учреждении г. Шадринска. 12 июля 2026 года супруг распивал спиртное с друзьями. О том, что у него произошел конфликт с ФИО6, ей стало известно спустя несколько дней от ФИО16. 15 июля 2026 года ФИО6 пришел к ним домой и потребовал возмещения причиненного ему ущерба. Со слов ФИО16 поняла, что
12 июля 2026 года в дневное время между ним и ее супругом произошел конфликт, в ходе которого Мулюков Ш. ударил его по руке. ФИО16 жаловался на боль в руке, после чего подал ей рецепт на лекарства и ушел.
16 июля 2026 года, после того, как проводила супруга в г. Шадринск отбывать наказание, приобрела лекарства для ФИО16. После того, как отдала лекарства, ФИО16 написал ей расписку о том, что претензий к ее супругу он не имеет. Супруг в ходе разговора сказал ей, что сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. (л.д. 36-37)
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, из которых следует, что 12 июля 2026 года он сидел на лавочке возле подъезда <адрес> в <адрес> с ФИО6 в это время к ним подошли Мулюков Ш. и Свидетель №2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мулюков Ш. присел на лавочку рядом с ФИО6 какой-то момент увидел, как Мулюков Ш. замахнулся и ударил ФИО6 При этом ФИО16 успел закрыться от удара рукой, поэтому удар пришелся в левое предплечье. После этого ФИО16 ушел домой, он также ушел домой, а Мулюков и Свидетель №2 еще какое-то время продолжали сидеть на лавочке. Слов угрозы, оскорблений никто никому не высказывал. (л.д. 31-32)
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, из которых следует, что 12 июля 2026 года около 11 часов встретившись с Мулюковым Ш., распили водку, после чего Мулюков предложил ему сходить к ФИО6, проживающему по <адрес> в <адрес>. Когда подошли к дому ФИО16, тот сидел на лавочке возле подъезда вместе с ФИО13 Мулюков Ш. присел на лавочку рядом с ФИО6 какой-то момент увидел, как Мулюков Ш. замахнулся на ФИО16, тот успел подставить руку, Мулюков ударил его по руке. Он (Свидетель №2) стал успокаивать Мулюкова Ш. После этого ФИО16 ушел к себе домой, а они, немного посидев, также ушли. За что ударил Мулюков ФИО16, не знает. Слов угрозы, оскорблений никто никому не высказывал. (л.д. 33-34)
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Мулюкова Ш.Г., который 12 июля 2026 года около 12 часов возле подъезда № <адрес> в <адрес> причинил ему телесные повреждения, ударив его рукой в область левого предплечья, удар был умышленный, от чего почувствовал острую физическую боль (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место возле подъезда № дома
№ по <адрес> в <адрес>, где Мулюков Ш.Г. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.11-12);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО16 установлены кровоподтеки левого предплечья, причиненные твердым тупым предметом, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 20-21).
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются в деталях между собой, с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, не противоречат и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.
Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении Мулюкова Ш.Г. к уголовной ответственности.
В судебном заседании достоверно установлено, что Мулюков Ш.Г. ударил потерпевшего в область левого предплечья. Указанное подтверждается оглашенными показаниями Мулюкова, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату совершения преступления подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку был осужден приговором Альменевского районного суда Курганской области от 5 июня 2026 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 60-66). Наказание, назначенное указанным приговором (принудительные работы на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства), Мулюковым Ш.Г. в полном объеме не отбыто. Согласно справке ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Курганской области по состоянию на 29 сентября 2026 года Мулюковым Ш.Г. отбыто 2 месяца 15 дней принудительных работ, к отбытию наказания – 9 месяцев 15 дней. В силу ст.86 УК РФ судимость по указанному приговору не погашена.
Представленные стороной обвинения доказательства в совокупности подтверждают, что Мулюков, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему. Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из описания преступного деяния указание на то, что Мулюков совершил инкриминируемое деяние, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, как совершенное с применением насилия.
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
С учетом позиции государственного обвинителя и установленных фактических обстоятельств суд исключает из объема обвинения совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшего, причинивших физическую боль потерпевшему, а также из описания преступного деяния – указание на то, что Мулюков совершил инкриминируемое деяние, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, как совершенное с применением насилия.
Суд квалифицирует действия Мулюкова Ш.Г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 67-68), официально трудоустроен, по месту жительства МКУ «Альменевский территориальный отдел» Курганской области характеризуется посредственно, отмечено периодическое употребление спиртных напитков (л.д. 73), участковым уполномоченным ОП «Альменевское» характеризуется отрицательно (л.д. 75), на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 72). По месту отбывания наказания Мулюков Ш.Г. характеризуется положительно.
Подсудимый пояснил суду, что он принес извинения потерпевшему, передал ему 500 рублей в счет возмещения морального вреда, а также его супруга по его просьбе купила и передала потерпевшему лекарства.
По смыслу закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.
В материалах уголовного дела содержится заявление потерпевшего, согласно которому претензий к Мулюкову он не имеет, а также копия чека о приобретении лекарственных препаратов. (л.д. 39)
Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством по обвинению в совершении преступления в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (передача потерпевшему 500 рублей), а также совершение Мулюковым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, которые им приняты, и приобретения лекарственных средств.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обвинению в совершении преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья жены, наличие брата-инвалида 3 группы.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Вопреки доводам защитника с учетом характера совершенного преступления оснований для вывода о наличии в действиях Мулюкова активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Так, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица (Мулюкова) на основании сообщения по факту нанесения побоев, дознание проведено с учетом показаний потерпевшей стороны, свидетелей. Показания подозреваемого Мулюкова фиксируют его позицию, характерную признанием вины и согласием с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей. Как установлено в судебном заседании, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам пришел к потерпевшему, в ходе разговора между ними произошел конфликт, в результате которого подсудимый нанес удар потерпевшему. Из показаний потерпевшего следует, что когда подсудимый находится в трезвом состоянии, то он ведет себя нормально. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности Мулюкова Ш.Г., который неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также за мелкое хулиганство, по месту жительства характеризуется как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку способствовало снижению критики поведения и ослаблению самоконтроля.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства, изложенные судом при определении вида и меры наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Мулюкову за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы в справедливом размере.
Поскольку преступление подсудимым совершено в период не отбытого наказания по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 5 июня 2026 года, то окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом взаимосвязанных положений ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ).
Меру пресечения в отношении Мулюкова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мулюкова Шамиля Гатиятулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Установить Мулюкову Ш.Г. в указанный период отбывания наказания ограничения: не изменять своего места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Мулюкова Ш.Г. в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 5 июня 2026 года окончательно назначить Мулюкову Шамилю Гатиятулловичу наказание в виде принудительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Мулюкову Шамилю Гатиятулловичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Альменевский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Судья Сафина Г.Р.