РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08апреля 2026 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старицына Алексея Викторовича к прокурору Ононского района о признании незаконным решения прокуратуры Ононского района от 21.09.2025года, обязании прокуратуры Ононского района провести проверку соблюдения норм действующего законодательства с учетом положений закона Забайкальского края «О муниципальной службе», установил:
Старицын А.В. обратился в суд с административным иском, указав следующее. Прокуратурой района было рассмотрено его обращение не в полном объеме с очевидно формальным подходом, без исследования всех доводов при рассмотрении. Чтобы применить дополнительное требование к специальности или направлению подготовки к должности начальника имущественных земельных отношений и экономики администрации муниципального района «Ононский район» обязательно наличие соответствующего решения (распоряжения, решения, приказа) главы администрации муниципального района «Ононский район». Любой нормативно-правовой главы администрации после его подписания регистрируется с присвоением номера, заверяется печатью, запись в журнале фиксируется, кроме того любой нормативно-правовой акт издается в 3-х экземплярах, один из которых в оригинале подшивается для хранения, данную функцию выполняет управление делами администрации МР «Ононский район». Муниципальные нормативно-правовые акты хранятся постоянно. Он просил прокуратуру возобновить прокурорскую проверку, в рамках которой запросить, исследовать нормативно-правовой акт, дать правовую оценку должностной инструкции положенного в основу при рассмотрении гражданского дела №2-240/2019 Ононским районным судом. Он не получил окончательного и исчерпывающего ответа, также соответствующего решения работодателя на основании которого квалификационные требования с должностной инструкцией были завышены. Просит признать незаконным решение прокуратуры Ононского района от 21.09.2025.
11 февраля 2026 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Прокуратуру Забайкальского края.
10 марта 2026 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика администрацию Ононского муниципального округа.
В судебном заседании административный истец Старицын А.В. суду показал, что он обращался неоднократно к прокурору Ононского района и просил провести прокурорскую проверку в рамках которой запросить, исследовать муниципальный нормативные правовой акт на основании которого квалификационные требования должностной инструкции начальника отдела имущественных, земельных отношений и экономики администрации муниципального района «Ононский район» были установлены выше предусмотренных действующих федерального закона и законов Забайкальского края. Считает, что прокурор не провёл проверку и дал ему формальный ответ.
Представитель административного ответчика прокуратуры Ононского района прокурор Ононского района и административного ответчика прокуратуры Забайкальского края в лице помощника прокурора Ононского района Козулина Н.О. в судебном заседании просил в административном иске отказать, так как на обращение административного истца был дан ответ в установленные законом сроки.
Допрошенная по ходатайству административного истца в качестве свидетеля Авилова О.А., работающая в должности управляющего делами администрации Ононского муниципального округа, суду показала, что ей ничего не известно о внесении изменений в должностную инструкцию о которой говорит Истец. Она не работала в то время в администрации района.
Представители третьего лица администрации Ононского муниципального округа о времени, месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий административного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.
Как следует из материалов дела, 5 сентября 2025 года Старицын А.В. подал жалобу в прокуратуру Ононского района, в которой просит возобновить прокурорскую проверку в рамках которой запросить, исследовать муниципальный нормативные правовой акт на основании которого квалификационные требования должностной инструкции начальника отдела имущественных, земельных отношений и экономики администрации муниципального района «Ононский район» были установлены выше предусмотренных действующих федерального закона и законов Забайкальского края. В случае наличия, либо отсутствия муниципального правового акта просил дать правовую оценку вышеуказанной должностной инструкции (проекта), положенного в основу при рассмотрении гражданского дела № 2-24-/2029 Ононским районным судом. Указывает в жалобе, что основной вопрос о законности применения заявления квалификационных требований к имеющейся вакантной должности на момент его увольнения 30.07.2019 года начальника отдела имущественных, земельных отношений и экологии администрации МР «Ононский район» остался без внимания.
21 сентября 2025 года прокуратурой Ононского района рассмотрено обращение (жалоба) Старицына А.В. по вопросу предъявления квалификационных требований по специальности к образованию начальника отдела имущественных, земельных отношений и экономики администрации муниципального района «Ононский район» и дан ответ исх. №ж-2024/Он182-25.
Прокуратура района ссылается на вынесенное апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 07.06.2022, которым отменено решение Ононского районного суда от 03.10.2019 и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Старицына А.В. о признании незаконным распоряжения №-к от 30.07.2019 главы муниципального района «Ононский район» о прекращении (расторжении) трудового договора увольнении. В ходе рассмотрения гражданского дела судом дана оценка доказательствам в виде проекта должностной инструкции начальника отдела имущественных, земельных отношений и экономики администрации муниципального, района «Ононский район» и справки администрации муниципального района «Ононский район» от 02.10.2019 №. Перечисленные доказательства положены в основу принятого решения. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07.06.2022 оставлено без изменений, кассационная жалоба Старицына А.В. оставлена без удовлетворения.
Прокуратурой даны рекомендации о подаче заявления в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта в Забайкальский краевой суд, с заявлением о пересмотре гражданского дела № 2-240/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части уровня квалификационных требований к вышеуказанной должности, о чем неоднократно разъяснялось в ответах от 09.04.2025, 05.08.2025. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Разъяснено, что согласно п.4.12 Приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры, возможно прекращение переписки с заявителем. Старицыну А.В. разъяснено право обжаловать ответ прокурора вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий административного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения обращений органами прокуратуры регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1), а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из решений, указанных в пункте 4.14 Инструкции, в том числе в течение 7 дней со дня регистрации - о направлении для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
Судом установлено, что требования федерального законодательства в части порядка рассмотрения обращения административного истца Старицына А.В. прокурором соблюдены, содержащиеся в нем доводы проверены, дана оценка отсутствию оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснен порядок обжалования. Нарушений срока рассмотрения жалобы не допущено.
Доводы административного истца, изложенные в иске в части оставления прокурором без внимания его вопроса о законности применения квалификационных требований к имеющейся вакантной должности на момент его увольнения 30.07.2019г., необходимости проверки данного факта, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда при апелляционном рассмотрении гражданского дела №Ононского районного суда по иску Старицына А.В. к администрации МР «Ононский район» о признании незаконным и отмене решения о его увольнении, о чем Истцу было указано в ответе прокурора, им дана судом правовая оценка. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указанное апелляционное определение оставлено без изменений, кассационная жалоба Старицына А.В. без удовлетворения.
Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также доказательств незаконности ответа прокуратуры Ононского района на его жалобу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административных исковых требованиях Старицына Алексея Викторовича к прокурору Ононского района о признании незаконным решения прокуратуры Ононского района от 21.09.2025 года, обязании прокуратуры Ононского района провести проверку соблюдения норм действующего законодательства с учетом положений закона Забайкальского края «О муниципальной службе», отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
И.о. судьи А.В. Булгаков
В окончательной форме решение составлено 10 апреля 2026 года.