ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Тайшет
Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-225/2025 по ходатайству ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 85 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Тайшетский городской суд Иркутской области поступила жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В обоснования доводов о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель указал, что копию постановления по делу об административном правонарушении № получили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ФИО5 о регистрации постановления. В связи с чем, ФИО6 переслала данное постановление в ФИО7 и узнала о вынесении постановления о назначении нового срока исполнения только после ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть ходатайство в отсутствие.
Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.
В связи с чем, судья рассматривает ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 85 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 той же статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 85 г.Тайшета и Тайшетского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Копия постановления мирового судьи судебного участка № 85 г.Тайшета и Тайшетского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-278/2025, ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным письмом с уведомлением ФИО9, по адресу: <адрес>, согласно почтовому уведомлению (номер отправления №) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО10, в лице председателя ликвидационной комиссии, обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте Почты России (номер отправления №).
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ФИО11 представлено платежное поручение об оплате административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Материалы дела подтверждают, что мировым судьей приняты необходимые меры для своевременной реализации ФИО12 права на получение копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и принесения на него жалобы, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО13 объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на постановление, не имеется.
К уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.
Анализируя установленные в ходе рассмотрения ходатайства ФИО14 о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, обстоятельства, значительность пропуска срока на подачу жалобы, а также отсутствие в ходатайстве и материалах дела уважительных причин пропуска процессуального срока, судья не находит оснований для его удовлетворения.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.12, ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 85 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО15, ФИО16 – отказать.
Жалобу ФИО17 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО18 - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Судья Е.А. Клинова