РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-425/2026 по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Середа Л.Г. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что 14.05.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании договора цессии банк уступил право требования по указанному договору НАО «Первое клиентское бюро» 29.11.2024. Размер задолженности по договору за период с 06.05.2016 по 29.11.2024 составил 986758.21 руб., в том числе 416 520,83 руб. – задолженность по основному долгу, 570 237,38 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 416 520,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 914 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание лица не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Со стороны ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Середа Л.Г. денежных средств, указывая на возникновение у последней задолженности по заключённому 14.05.2013 с ПАО «Московский кредитный банк» кредитному договору №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму 521 816,16 руб. под 30% годовых сроком по 06.05.2020.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании п.п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Стороной истца представлена копия договора уступки прав (требований) № от 29.11.2024, заключённого между ПАО «Московский кредитный банк» и НАО ПКО «Первое коллекторское» (после переименования НАО «Первое клиентское бюро»).
Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору за период с за период с 06.05.2016 по 29.11.2024 составил 986758.21 руб., в том числе 416 520,83 руб. – задолженность по основному долгу, 570 237,38 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Истцом заявлено о взыскании за указанный период 416 520,83 руб., с исключением задолженности по процентам, комиссии и штрафных санкций.
Доказательств погашения задолженности в указанном размере не представлено.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно аналогичной позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 (срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обстоятельства, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляет срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора установлен по 06.05.2020, соответственно, срок исковой давности истекал 06.05.2023.
Истец обратился в Нижневартовский районный суд с настоящим исковым заявлением 02.04.2026, что следует из штемпеля на почтовом конверте.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 15.08.2025, то есть за пределами срока исковой давности, соответственно, положения статьи 204 ГК РФ о перерыве срока исковой давности в настоящем случае не применимы.
Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд, который истёк 06.05.2023, о чём заявлено представителем ответчика.
При таких обстоятельствах с учетом заявления ответчика при рассмотрении дела о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к Середа Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С учетом того, что судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании кредитной задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 416 520,83 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026.
Председательствующий судья: подпись Житинский А.В.
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2-425/2026
Нижневартовского районного суда.
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2026-000554-71
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>