РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Курмановой А.В., с участием представителя ответчика, адвоката Чернышкова С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2026 по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Захарищеву П.А. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Захарищеву П.А. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что 27.08.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Захарищевым П.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. 19.06.2015 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и НАО ПКО «ПКБ» (после переименований НАО «Первое коллекторское бюро», НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступило истцу свои права требования по кредитному договору № на сумму долга в размере 86 385,79 руб. Ответчиком принятые по договору обязательства по погашению задолженности не исполнены. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013 за период с 17.01.2014 по 19.06.2015 в сумме 86 385,79 руб., в том числе основной долг – 83 931,91 руб., проценты – 2 453,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Ответчик Захарищев П.А извещен по последнему известному месту жительства.
Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Чернышков С.А., заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить к заявленным требования последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 27.08.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Захарищевым П.А. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом в сумме 73 000 рублей, под 36% годовых.
19.06.2015 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и НАО ПКО «ПКБ» (после неоднократных переименований НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступило истцу свои права требования по кредитному договору№.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 за период с 17.01.2014 по 19.06.2015 составляет в сумме 86 385,79 руб., в том числе основной долг – 83 931,91 руб., проценты – 2 453,88 руб.
Доказательств погашения вышеуказанной задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно аналогичной позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств(утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г. (срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обстоятельства, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляет срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно предоставленной истцом выписки по счету последний платеж заемщиком внесен 17.05.2014.
Из материалов дела следует, что 24.06.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Захарищева П.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013 за период с 06.02.2014 по 19.06.2015 в размере 10 000 руб., который определением от 09.09.2019 отменен.
Истец направил настоящее исковое заявление в Нижневартовский районный суд 10.04.2026.
При этом обстоятельство обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не является основанием для прерывания течения срока исковой давности, либо продления срока исковой давности, поскольку было подано уже за пределами установленного законом срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах с учетом заявления ответчика при рассмотрении дела о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к Захарищеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С учетом того, что судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании кредитной задолженности, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Захарищеву П.А. (ИНН № ) о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013, отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026.
Председательствующий судья: А.В. Житинский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>