РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года с. Вагай Вагайского района Тюменской области
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Храмова С.Б., при секретаре Плесовских О.В., с участием заместителя прокурора Вагайского района Спириной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Российской Федерации к Капшанову И.К. о применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пуровского района обратился в суд с иском к ответчику о применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств. Требования обосновывает тем, что приговором Пуровского районного суда ЯНАО от 05.04.2023 г. Капшанов И.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 21.04.2023 г.
Из данного приговора следует, что в период с весны 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ, Капшанов И.К. в ходе телефонного разговора предложил установленному лицу подыскать лицо, желающее получить водительское удостоверение без фактической сдачи экзаменов в ГИБДД за взятку в размере 55000 рублей, в действительности намереваясь путем обмана похитить вышеуказанную денежную сумму, на что получил согласие. В ответ на предложение Капшанова И.К., установленное лицо предложил другому установленному лицу незаконно получить водительское удостоверение за взятку в размере 64000 рублей, на что получил согласие. ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо перевел Капшанову И.К. 55000 рублей. В ходе уголовного судопроизводства указанная денежная сумма обнаружена не была и не изымалась, Капшанов И.К. распорядился ею по своему усмотрению.
Совершенная ответчиком сделка является ничтожной, поскольку совершена с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к указанной сделке подлежат применению последствия недействительности в виде взыскания незаконно полученных денежных средств в доход Российской Федерации.
Указывает, что в случаях, когда правовая судьба предмета преступления коррупционной направленности не определена судом в уголовно-процессуальном порядке, вопрос об обращении имущества в доход Российской Федерации может быть разрешен в порядке рассмотрения антикоррупционного иска прокурора. Любое имущество, полученное вследствие коррупционных правонарушений, не может являться легитимным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства, в связи с чем просит взыскать с ответчика полученную незаконным путем денежную сумму в размере 55000 рублей в доход государства.
В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия, последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению Капшановым И.К. денежных средств в виде взятки неустановленному должностному лицу ГИБДД за незаконные действия в пользу взяткодателя за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу <данные изъяты>.
Взыскать с Капшанова И.К. (ИНН №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
На основании ст.333.40 НК РФ взыскать с Капшанова И.К. (ИНН №) в бюджет Вагайского муниципального округа государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 16.06.2026 г.
Судья: