РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гостюхина А.А., при помощнике судьи Квашниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряжева Евгения Александровича к Центральному банку Российской Федерации, АО «Т Банк», ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными, обязании исключения сведений из базы данных ОБДС и восстановлении банковского обслуживания, установил:
Истец Кряжев Е.А. обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации, АО «Т Банк», ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными, обязании исключения сведений из базы данных ОБДС и восстановлении банковского обслуживания. Свои требования мотивирует тем, что истец является клиентом ответчиков и пользователем банковских услуг, предоставляемых в рамках договора банковского счёта. ДД.ММ.ГГГГ истцом совершена сделка на интернет-площадке bibit-global.com по продаже электронной валюты пользователю платформы. В рамках данной операции покупатель осуществил оплату за приобретённую электронную валюту путём перевода денежных средств через систему быстрых платежей (СБП) на банковский счёт истца. В результате указанной сделки на счёт истца поступили денежные средства в размере 138000 руб.. Перевод был осуществлён добровольно покупателем в рамках совершённой, между ними сделки. Согласно информации, указанной на платформе, покупателем являлась ФИО1. При этом фактическим отправителем денежных средств по банковскому чеку являлась ФИО8. данное обстоятельство не вызвало у истца подозрений, поскольку использование банковских счетов родственников либо доверенных лиц в подобных ситуация является распространённой практикой, и истец как получатель платежа не имеет объективной возможности и обязанностей проверять принадлежность банковского счёта отправителя. Аккаунт покупателя на платформе имел отметку «подтверждён», что означает прохождение проверки системой безопасности сервиса и подтверждение личности пользователя. Спустя некоторое время после совершения сделки банковские карты и счета истца были заблокированы, операции по ним ограничены, а также были применены иные финансовые ограничения. Также стало известно, что данные истца были внесены в базу ОБДС (базу данных о клиентах, в отношении которых имеются сведения об отказе в проведении операции). Основанием для внесения данных истца в указанную базу послужила жалоба лица, осуществившего перевод денежных средств, о якобы необоснованном получении истцом денежных средств. По информации Банка России соответствующую информацию для внесения в базу ОБДС ему предоставили два банка – Т-Банк и Сбербанк. Считает действия банка незаконными, необоснованными и нарушающими права истца как потребителя банковских услуг по следующим основаниям: денежные средства были получены в рамках реальной гражданско-правовой сделки. Перевод денежных средств был произведён добровольно отправителем через банковскую систему; банк не установил и не доказал факт совершения истцом противоправных действий, однако применил к счетам истца ограничения, существенно нарушив его права на пользование банковскими услугами; внесение данных истца в базу ОБДС привело к серьёзным негативным последствиям, включая блокировку банковских карт, ограничение доступа к денежным средствам и невозможности полноценного использования банковскими услугами. Письменные обращения в банки остались без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 6, 7, 7.2 Федерального закона №115-ФЗ, статьи 5 и 6 Федерального закона «О персональных данных» полагает, внесение данных истца в базу ОБДС произведено без достаточных оснований и без установления факта противоправности его действий. Действиями банка были нарушены права истца как потребителя финансовых услуг. Ссылаясь на положения статей 4, 8, 10, 12, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указал, что действиями банка истцу были причинены существенные неудобства, стресс и ограничения в пользовании собственными денежными средствами, что повлекло нравственные переживания и ухудшение его финансового положения. Просит суд признать действия ответчиков по внесению данных истца в базу ОБДС незаконными; обязать банк России исключить персональные данные истца из базы ОБДС; обязать ответчиков снять ограничения со всех банковских счетов и карт истца и восстановить полноценное банковское обслуживание; обязать ответчиков предоставить письменные основания внесения данных истца в базу ОБДС; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков штраф в размере 50% от присуждённой суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать солидарно с ответчиков юридические расходы в размере 65000 руб. (т.1 л.д.3-5).
Истец Кряжев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (т.2 л.д.49), просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме (т.2 л.д.57).
Представитель ответчика Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (т.2 л.д.47).
От представителя ответчика Банка России по доверенности ФИО4 поступили письменные объяснения, из которых следует, что Банк России рассмотрел исковое заявление Кряжева Е.А. (далее - Истец) о признании незаконными действий Банка России, АО «ТБанк», ПАО Сбербанк по внесению сведений в базу данных Банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (далее-База данных), об обязании Банка России исключить данные об Истце из Базы данных, об обязании Банка России, АО «ТБанк», ПАО Сбербанк снять ограничения со всех банковских карт и счетов, восстановив полноценное банковское обслуживание, предоставить письменные обоснования внесения данных об Истце в Базу данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя и считает его не подлежащим удовлетворению по следующим, основаниям. Банк России согласно статьям 82.1, 82.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) организует и обеспечивает эффективное и бесперебойное функционирование платежной системы Банка России и осуществляет за ней наблюдение в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» (далее - Закон о НТТС). Согласно частям 3.1 и 3.5 статьи 8 Закона о НПС оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - операции без согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием- сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). Положения части 6 статьи 27 Закона о НПС предусматривают обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ (далее также - операторы) направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления операций без согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями части 5 статьи 27 Закона о НПС в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение Базы данных, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо все случаях и (или) попытках осуществления операций без согласия клиента операторам. В Базу данных включается в том числе информация об операциях без согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с операциями без согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершённых противоправных действиях в соответствии с частью 8 указанной статьи. Основанием для включения в базу данных сведений об Истце явилась информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, поступившая первоначально от оператора Банк ГПБ (АО), затем от АО «ТБанк» в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 19 августа 2024 года № 6828-У (Приложение № 5). Частью 11.8 статьи 9 Закона о НПС клиенту предоставлено право подать в Банк России заявление об исключении из Базы данных сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа (далее также – заявление об исключении). Порядок подачи заявления об исключении и принятия Банком России решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления установлен Указанием Банка России от 13 июня 2024 года № 6748-У (далее - Указание № 6748-У). При получении заявления об исключении, в случае наличия в Базе данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Закона о НПС информацию об обоснованности (необоснованности) включения в Базу данных сведений, относящихся к клиенту (пункт 2.2 Указания № 6748-У). В соответствии с пунктом 2.3 Указания № 6748-У в случае получения хотя бы от одного из операторов, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Закона об НПС информацию, информации об обоснованности включения в Базу данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора). Таким образом, включение в Базу данных сведений о клиенте, в отношении которого в Банк России от оператора по переводу денежных средств поступила информация о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, реализуется в соответствии с установленным действующим законодательством порядком по факту поступления указанных сведений. Порядок исключения из Базы данных сведений, относящихся к клиенту, также регламентирован указанными положениями действующего законодательства, и исключение сведений из Базы данных осуществляется на основании той информации, которую Банк России получает от операторов по переводу денежных средств. От истца через Интернет-приёмную Банка России (https://cbr.ru/Reception/) поступило ряд обращений содержащих заявления об исключении из базы данных сведений, относящихся к истцу. В ходе рассмотрения обращений Банком России в соответствии с пунктом 2.2 Указания №6748-У в адрес операторов по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) направлены запросы об обоснованности нахождения сведений об истце в Базе данных. От Банка ГПБ (АО), АО «ТБанк» неоднократно поступала информация об обоснованности включения сведений об истце в Базу данных. Таким образом, Банком России не установлены основания для исключения сведений об истце из базы данных и во исполнении пункта 2.3 Указания №6748-У Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении требований, изложенных в обращениях, о чём истец по переводу денежных средств был уведомлён. Учитывая изложенное, Банк России действовал в соответствии с требованиями законодательства о национальной платёжной системе. Приведённый правовой подход нашёл свое отражение в практике применения законодательства Российской Федерации о национальной платёжной системе арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В части требований истца о разблокировке счёта и восстановлении доступа к банковском обслуживанию сообщаем, что исполнение указанных требований относится к оперативной деятельности кредитных организаций, вытекает из установленной действующим законодательством сути правоотношений между кредитной организацией и клиентом и не относится к компетенции Банка России. Банк России в соответствии с положениями статьи 56 Закона о Банке России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, филиалов иностранных банков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Дополнительно полагаем необходимым отметить, что приостановление использования клиентом электронного средства платежа осуществляется кредитными организациями с учетом положений частей 11.6 и 11.7 статьи 9 Закона о НПС, при этом положения части 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. В отсутствие указанных ограничений в случае приостановления использования электронного средства платежа Истец не ограничен в распоряжении счетом и находящимися на счете денежными средствами при личном обращении в кредитную организацию. Аналогичная позиция содержится в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2026 № 308-ЭС25-11615 по делу № А32-29429/2024, согласно которой применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способ передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе. Довод Истца о том, что внесение сведений в Базу данных произошло без выяснения обстоятельств опровергается положениями частей 3.1 и 2.5 статьи 8, части 6 статьи 27 Закона о НПС: сведения об операциях без добровольного согласия клиента включаются в Базу данных на основании информации, предоставляемой операторами по переводу денежных средств, которые обладают всей полнотой информации как об операции, так и о совершающем ее клиенте. Подход, предусматривающий проведение дополнительных проверок Банком России, не соответствует ни действующемуправовому регулированию, ни его целям, направленным на оперативное противодействие хищению денежных средств (с учетом постоянно увеличивающегося числа инцидентов)7. Ссылки Истца на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются необоснованными в связи со следующим. В соответствии с частями 11.6 и 11.7 статьи 9 Закона о НПС приостановление использования клиентом электронного средства платежа осуществляется исключительно кредитными организациями. В соответствии со статьей 83 Закона о Банке России Банк России представляет собой единую централизованную систему, в которую кредитные организации не входят. В силу статьи 49 Закона о Банке России Банк России не осуществляет банковские операции с физическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных Законом о Банке России. В соответствии с положениями статьи 56 Закона о Банке России Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, филиалов иностранных банков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. У Банка России с Истцом отсутствуют правоотношения гражданско-правового характера, связанные с оказанием банковских услуг. В связи с этим требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующего гражданско-правовые отношения, не распространяются на деятельность Банка России в том числе по изложенным основаниям. Заявленное Истцом требование о возмещении морального вреда является производным требованием и не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основных требований Истца. Ссылка Истца на то, что из органов МВД не поступало никакой информации относительно совершаемых им мошеннических действий, не влечёт никаких правовых последствий в рамках рассматриваемого спора, поскольку основанием для внесения сведений об Истце в Базу данных в силу ч. 6 ст. 27 Закона о НПС явилась информация, поступившая через операторов АО «ТБанк», Банк ГПБ (АО) об операциях, совершенных без добровольного согласия, осуществляемые Истцу как получателю денежных средств. Более того, в силу положений частей 3.1 и 3.5 статьи 8, части 6 статьи 27 Закона о НПС, сведения о клиенте кредитной организации могут быть включены в Базу данных и в отсутствие соответствующей информации от МВД. Вопрос исключения сведений из Базы данных, согласно части 11.8 статьи 9 Закона о НПС, разрешается в соответствии с порядком, установленным Указанием Банка России от 13.06.2024 № 6748-У, который предусматривает учет информации, полученной непосредственно от кредитной организации. Следует отметить, что позиция Истца сводится к несогласию с оценкой совершенных операций в качестве операции без добровольного согласия клиента, при этом сам факт участия в совершении указанной операции Истцом не оспаривается (получатель денежных средств). При этом участие Истца в совершении операции, где неизвестное ему лицо с помощью сети «Интернет» совершало в его адрес операцию по переводу денежных средств, само по себе несет риски участия в осуществлении операций без согласия клиента и наступления неблагоприятных последствий, в том числе связанных с применением перечисленных положений Закона о НПС. На основании изложенного просит Абатский районный суд Тюменской области отказать в удовлетворении исковых требований Кряжева Е.А. в полном объёме (т.1 л.д.140-144).
Представитель ответчика АО «Т Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом по месту регистрации (т.2 л.д.48). От представителя ответчика АО «ТБанк» по доверенности ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца незаконными и необоснованными, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующих обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом был заключён договор расчётной карты №, в соответствии с которым истцу был открыт расчётный счёт в рублях. Составными частями заключённого с истцом договора является заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО), размещённые в открытом доступе в сети интернет по адресу https://acdn.tinkoff.ru/static/documents/627ee150-0276-4a81-9d0c-8be1e265ae87. pdf. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступила информация, что истец был добавлен в список Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента». Для лиц, попавших в базу данных Банка России, действует ограничения на переводы: другим людям можно перевести до 100000.00 руб. в месяц, а входящие переводы могут быть приостановлены или отменены. Банк не принимает решения об исключении лиц из базы данных Банка России. Окончательное решение может принять только ЦБ РФ при наличии оснований на удаление какого-либо лица из соответствующего списка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца были получены жалобы на мошеннические действия (совершение операций без согласования), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 поступила жалоба клиента Банка о мошенничестве, связанным с переводом денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 17:08 в размере 138000 руб.. Клиент Банка, отправитель денежных средств в размере 138000.00 руб., направил в адрес банка жалобу с тем, что он перевёл указанные денежные средства истцу обманным путём на счёт, открытый в банке. В соответствии с императивной нормой, Банк обязан предоставлять информацию и принимать меры по противодействию переводам денежных средств, осуществлённым без добровольного согласия клиента, в порядке, установленном Банком России, а потому ДД.ММ.ГГГГ Банк отправил в АСОИ «ФИНЦерт» Банка России сведения об операции в пользу истца без добровольного согласия отправителя по запросу №. На момент написания отзыва сведения об истце находятся в списке Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента». При этом банком не ограничивалось дистанционное банковское обслуживание. Приостановление операций, блокирование (замораживание) денежных средств по счёту по основаниям, предусмотренным Законом №115-ФЗ, банком не осуществлялись. Кроме того, банк не выступал инициатором внесения сведений о клиенте в базу данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», клиент добавлен в данную базу данных до запроса банка. Решение об исключении истца из базы или оставлении его в ней принимает исключительно Банк России. Считает, что банк не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку банк не принимает решение о добавлении или исключении каких-либо лиц в базу ЦБ РФ. Полагает, что действия банка соответствовали положениям УКБО, нормам законодательства. Требования истца о взыскании с банка морального вреда является необоснованным, поскольку банк не причинил истцу каких-либо морально-нравственных страданий. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями банка и какими-либо наступившими последствиями, не обосновал размер морального вреда. Также истцом не доказан факт нарушения банком его прав, банк действовал в соответствии с законодательством и заключённым договором и не причинил истцу каких-либо морально-нравственных страданий. Требования истца о взыскании с банка штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, поскольку банк не допустил какого-либо нарушения законодательства или договора. В случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Относительно требования истца о взыскании с банка судебных расходов указал, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна отвечать требованиям разумности, соответствовать характеру, результату рассмотрения дела, объёму участия представителя в деле. Просит суд в иске, обращённом к банку отказать в полном объёме (т.1 л.д.64-66 (91-98)).
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (т.2 л.д.46). От представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 поступили письменные возражения, считает, что требование истца о признании действий банка по внесению данных в базу ОБДС незаконными, обязать снять ограничения со всех банковских счетов, восстановить банковское обслуживание, не подлежит удовлетворению, поскольку ограничения установлены в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что действиями ПАО Сбербанк не нарушены права истца. Банк действовал в полном соответствии с требованиями Закона №161 «О национальной платёжной системе», УДБО и Условий по дебетовым картам. Основания для снятия ограничений со стороны ПАО Сбербанк в настоящее время не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Кряжева Е.А. к ПАО Сбербанк в полном объёме (т.1 л.д.145-150).
Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (т.2 л.д.50).
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Суд, изучив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положениям статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6.2 Положения Банка России от 18 июня 2025 года № 860-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.
Положением № 375-П установлен перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
К сомнительным операциям могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др. (письмо Банка России от 26 декабря 2005 года № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций»).
Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ).
В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 года и предусматривает, в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ.
В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.
При этом, поскольку отношения сторон спора возникли из договора банковской услуги, то к ним подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом. Соответственно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, не требующего восстановления срока.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кряжевым Е.А. и АО «ТБанк» был заключён договор расчётной карты 35142925154, открыт расчётный счёт в рублях (т.1 л.д.67-68).
ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Кряжеву Е.А. платёжный счёт выполнено зачисление денежных средств в сумме 138000 рублей, поступивших внутрибанковским переводом с договора 5334131017, перевод по номеру телефона +79923102677 (т.1 л.д.84).
Согласно скриншоту диалогового окна онлайн приложения банка перевод на сумму 138000 руб. выполнен ФИО8 (т.1 л.д.7).
После совершения сделки Кряжевым Е.А. обнаружено, что банковские карты и счета заблокированы, операции по ним ограничены.
Истец обратился в Банк России, АО «ТБанк», ПАО Сбербанк с требованием об исключении его из базы данных ОБДС, снятии ограничений с карт и счетов.
Из ответа АО «ТБанк» на обращение Кряжева Е.А. следует, что Банк России ведёт базу данных о случаях и попытках переводов без согласия клиента. Банк и другие участники платёжной системы, получив от клиентов жалобы на операции, которые они не совершали или совершили под воздействием злоумышленников, по закону обязаны передать информацию о таких операциях в Банк России (п.4 ст.27 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платёжной системе»). На данный момент ваши данные находятся в базе по инициативе Банка России в соответствии со ст.9 п.11.6 161-ФЗ. По имеющейся информации на Ваши реквизиты в Т-Банк поступали жалобы, на основании них ЦБ формирует базу. Информация об операции, которая привела к установке ограничений: ID реквеста: №. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 17:08 по московскому времени; сумма 138000 руб., внутрибанковский перевод с договора №. Как показывает практика, чтобы реквизиты исключили из базы данных Банка России, нужно вернуть деньги отправителю или он должен самостоятельно отозвать жалобу (т.1 л.д.12).
Из ответа ПАО Сбербанк на обращение Кряжева Е.А. следует, что согласно ответу ЦБ № жалоба поступила на операцию зачисления на сумму 145 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ по СПБ отправитель ФИО10 Ситуация по спорной операции может быть урегулирована 2 способами: 1. Отправитель обратиться в Банк с информацией о том, что претензий к данной операции не имеет. 2. Получатель обратиться в Банк с выпиской/чеками, подтверждающими возврат денег на счёт отправителя (т.1 л.д.13).
Из ответа Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Кряжева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кредитная организация плательщика (Банк ГПБ (АО) направила в базу данных информацию об ОБДС, по которой истец является получателем денежных средств. Банк России запросил в соответствии с пунктом 2.2 Указания Банка России №6748-У у кредитной организации информацию об обоснованности (необоснованности) включения в базу данных сведений, представленных в заявлении. От кредитной организации Банка ГПБ (АО) получена информация об обоснованности включения сведений, представленных в Вашем заявлении, в базу данных. В связи с этим Банк России на основании п.2.3. Указания Банка России №6748-У принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления. Также банк разъяснил порядок действий для исключения сведений, представленных в заявлении, из базы данных: 1. В целях осуществления возврата суммы ОБДС плательщику Вы вправе в качестве получателя средств по ОБДС обратиться в указанные в таблице кредитные организации получателя (ПАО Сбербанк), чтобы подать заявление об отказе от зачисления денежных средств в размере суммы ОБДС через онлайн-банк, по телефону «горячей линии» или лично в отделении кредитной организации, указав представленный в таблице номер запроса по ОБДС (для кредитной организации получателя) (№); 2. Если Вы осуществили возврат суммы ОБДС плательщику, Вы вправе в качестве получателя средств по ОБДС подать обращение в кредитную организацию плательщика (Банк ГПБ (АО)), указав номер запроса по ОБДС (для кредитной организации плательщика) (№), в целях направления кредитной организацией плательщика в Банк России информации об исключении сведений об указанной ОБДС из базы данных. В период блокировки банковской карты, онлайн-банкинга и других электронных средств платежа Вы вправе воспользоваться денежными средствами и совершить банковские операции в отделении кредитной организации, если отсутствуют основания для ограничительных мер по другим причинам (т.1 л.д.10-11).
Из ответа Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Кряжева Е.А. от 26 января 2026 года №О-26767 следует, что участники информационного обмена, включая кредитные организации, обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях т (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Указанием банка России от 19 августа 2024 года №6828-У (часть 6 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ). Основанием для направления в Банк России такой информации определены в пункте 1.2 Указания Банка России от 19 августа 2024 года №6828-У. В частности, основанием служит получение кредитной организацией подтверждение плательщика, что операция является переводом денежных средств без добровольного согласия клиента. Банк сообщает, что для исключения из базы данных о случаях и попытках переводов денежных средств без добровольного согласия клиента сведений о клиенте кредитная организация, в том числе сведений МВД России о совершённых противоправных действиях, можно направить заявление в Банк России следующими способами: через Интернет-приёмную Банка России (отправить обращение в электронном виде / Направить обращение / Информационная безопасность / Исключить данные из базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента); через обслуживающую Вас кредитную организацию в соответствии с порядком, предусмотренным договором с кредитной организацией (п.1.2 Указания Банка России от 13 июня 2024 года №6748-У. Банк России отказывает в принятии заявления клиента к рассмотрению по следующим основаниям (пункт 1.3 Указания №6748-У): в заявлении клиента полностью или частично отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 1.1. Указания №6748-У; заявление клиента подано не вышеуказанным способом. Поскольку Ваше заявление подано не вышеуказанным способом, Банк России уведомляет Вас об отказе в принятии к рассмотрению заявления. Дополнительно сообщаем: банковский счёт физического / юридического лица или индивидуального предпринимателя содержит 20 цифр и должен начинаться с «40…». При указании номера счёта / карты нельзя пропускать цифры, ставить пробелы, заменять цифры какими-либо знаками, а также включать в этот номер дату и год срока действия карты, а также CVV-код с обратной стороны карты; номер электронного кошелька может состоять из цифр, либо из цифр и букв. При указании номера электронного кошелька также нельзя пропускать цифры / буквы, ставить пробелы, заменять цифры / буквы какими-либо знаками. Если Вы не знаете номера счёта / карты / электронного кошелька, необходимо запросить его у организации, с которой заключён договор. В случае ликвидации организации указать в карточке клиента в разделе «Реквизиты платежа» - организация ликвидирована. Вы вправе повторно подать заявление вышеуказанными способами, указав в нём все обязательные к заполнению сведения. Банк России рассмотрит его и сообщит о своём решении (т.1 л.д.8-9).
Суд отклоняет доводы истца о действительности совершённой сделки в продаже электронной валюты, в силу несостоятельности.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, перевод денежных средств был приостановлен Банком ГПБ (АО), поскольку посчитал данную операцию сомнительной. В период проведения банком проверки данной операции от клиента поступила жалоба о мошенничестве, связанном с переводом денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут в размере 138000 рублей. Таким образом, обращение клиента в Банк указывает на отсутствие воли лица к заключению сделки в купле-продаже электронной валюты.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Исходя из изложенного, суд приходи к выводу, что действия Банка ГПБ (АО) в рассматриваемом случае соответствовали перечисленным выше нормам права. Сомнительность проводимой операции в дальнейшем подтвердилась обращением в Банк клиента о мошенничестве. Предоставление информации и принятие мер по противодействию переводу денежных средств, осуществлённом без добровольного согласия клиента, в порядке, установленном Банком России, в связи с чем, направление кредитной организацией сведений об операции в АСОИ «ФИНЦерт» Банка России правомерно.
Кредитные организации в соответствии с требованиями части 6 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» направили в Банк России информацию о случаях осуществления переводов денежных средств без согласия клиента по форме и в порядке, которые установлены Банком России, соответственно, отсутствуют основания для признания соответствующих действий (бездействия) ответчиков незаконными.
Согласно части 3.1 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее – Закон о НПС) оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании – перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
Положения части 6 статьи 27 Закона о НПС предусматривают обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями части 5 статьи 27 Закона о НПС в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение Базы данных, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ.
Частью 11.8 статьи 9 Закона о НПС клиенту предоставлено право подать в Банк России заявление об исключении из Базы данных сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа (далее также – заявление об исключении).
Порядок подачи заявления, указанного в части 11.8 статьи 9 Закона о НПС, и принятия Банком России решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления установлен Указанием Банка России от 13 июня 2024 года № 6748-У (далее – Указание № 6748-У).
При получении заявления об исключении, в случае наличия в Базе данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Закона о НПС информацию об обоснованности (необоснованности) включения в Базу данных сведений, относящихся к клиенту (пункт 2.2 Указания № 6748-У).
В соответствии с пунктом 2.3 Указания № 6748-У в случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Закона о НПС информацию, информации об обоснованности включения в Базу данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств).
Аналогичный алгоритм действий предусмотрен пунктами 2.5-2.7 Указания № 6748-У при поступлении от оператора соответствующего запроса относительно нахождения сведений, относящихся к клиенту, в Базе данных.
Таким образом, включение в Базу данных сведений о клиенте, в отношении которого в Банк России от оператора по переводу денежных средств поступила информация о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, реализуется в соответствии с установленным действующим законодательством порядком по факту поступления указанных сведений. Порядок исключения из Базы данных сведений, относящихся к клиенту, также регламентирован указанными положениями действующего законодательства и исключение сведений из Базы данных осуществляется на основании той информации, которую Банк России получает от операторов по переводу денежных средств.
Судом установлено, от Заявителя в адрес Банка России через Интернет-приемную Банка России (https://cbr.ru/Reception/) поступило 2 обращения с заявлениями об исключении сведений, относящихся к Заявителю, из Базы данных.
По указанным обращениям и запросу Банком России во исполнение пунктов 2.2, 2.5 Указания № 6748-У, посредством технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России, направлены запросы в кредитные организации об обоснованности (необоснованности) включения сведений о Заявителе в Базу данных.
От Банка ГПБ (АО), АО «ТБанк» поступила информация об обоснованности включения сведений о Заявителе в Базу данных.
Таким образом, Банком России не установлены основания для исключения сведений о Заявителе из Базы данных.
Учитывая изложенное, во исполнение пунктов 2.3, 2.6 Указания № 6748-У Банк России обоснованно принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении требований Заявителя, и направил Заявителю соответствующие ответы.
Статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банка по договору банковского счета принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
С учетом положений частей 11.6 и 11.7 статьи 9 Закона о НПС кредитные организации могут приостановить использование электронного средства платежа при наличии сведений о клиенте в Базе данных.
Учитывая изложенное, Заявитель не ограничен в распоряжении счетом и находящимися на счете денежными средствами при личном обращении в кредитную организацию.
Отношения между кредитной организацией и ее клиентом носят гражданско-правовой характер, регулируются нормами гражданского законодательства и условиями заключенных между ними договоров и относятся к оперативной деятельности кредитной организации.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России не вмешивается (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) в оперативную деятельность кредитных организаций, к которой в том числе относятся вопросы предоставления кредитными организациями услуг дистанционного банковского обслуживания, а также иные вопросы взаимоотношений клиента и кредитной организации в рамках заключенного договора банковского счета (вклада).
Таким образом, приведенные в исковом заявлении доводы Кряжева Е.А. не подтверждают нарушение действиями (бездействием), а также решением Банка России его прав, которые он полагает нарушенными.
На основании изложенного, учитывая, что кредитные организации действовали в соответствии с требованиями перечисленных выше норм права, отсутствии доказательств осуществления истцом действий для исключения сведений из базы данных изложенных в разъяснениях кредитными организациями в ответах на его обращения, отсутствие оснований для снятия ограничений со стороны банков, основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении иска Кряжева Евгения Александровича к Центральному банку Российской Федерации, АО «Т Банк», ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными, обязании исключении сведений из базы данных ОБДС и восстановлении банковского обслуживания отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2026 года.