РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гостюхина А.А., при помощнике судьи Квашниной Т.П., с участием истца Максимова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Виктора Андреевича к Бажину Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
Истец Максимов В.А. обратился в суд с иском к Бажину В.И. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа в виде расписки на сумму 400000 руб.. По условиям договора займа Бажин В.И. обязался вернуть мне сумму займа вместе с процентами, которые составляют 10% в месяц от суммы займа. Установлен срок возврата суммы займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик сумму займа с процентами не вернул. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа в виде расписки на сумму 300000 руб.. По условиям договора займа Бажин В.И. обязался вернуть мне сумму займа вместе с процентами, которые составляют 10% в месяц от суммы займа. Установлен срок возврата суммы займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик сумму займа с процентами не вернул. Просит суд взыскать с ответчика Бажина В.И. в пользу Максимова В.А. задолженность: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635145.2 руб., в том числе: сумму основного долга 400000 руб., сумму просроченных процентов по договору в размере 40000 руб., сумму процентов исчисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195145.20 руб.; проценты за пользование займом, исчисленные по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503387.66 руб., в том числе: сумму основного долга 300000 руб., сумму просроченных процентов по договору в размере 60000 руб., сумму процентов исчисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143387.66 руб.; проценты за пользование займом, исчисленные по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26385 руб. (л.д.3-5).
Истец Масимов В.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём доводам, просил иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Бажин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.20). Направил в суд письменное заявление, в котором предъявленный Максимовым В.А. к нему иск признаёт в полном объёме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ему известны, заявление о признании иска подано добровольно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суду доверяет (л.д.21).
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из норм ч. 4.1. ст. 198 и ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Ответчик Бажин В.И. признал исковые требования, предъявленные к нему истцом Максимовым В.А.. Признание иска заявлено добровольно. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены (л.д.21).
Суд принимает признание иска ответчиком Бажиным В.И., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бажин В.И. получил от Максимова В.А. денежные средства в размере 400000 руб. (л.д.9).
Бажин В.И. принял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами, которые составляют 10% в месяц от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём оформил расписку, поставив в ней свою подпись. Достоверность данного доказательства ответчиком ничем не опровергнута, сомнений не вызывает.
Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не выполнил. Сумма займа Бажиным В.И. не возвращена.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бажин В.И. получил от Максимова В.А. денежные средства в размере 300000 руб. (л.д.10).
Бажин В.И. принял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами, которые составляют 10% в месяц от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём оформил расписку, поставив в ней свою подпись. Достоверность данного доказательства ответчиком ничем не опровергнута, сомнений не вызывает.
Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не выполнил. Сумма займа Бажиным В.И. не возвращена.
Согласно представленному истцом расчёту, у ответчика образовалась задолженность: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635145.2 руб., в том числе: 400000 руб. сумма основного долга, 40000 руб. сумма просроченных процентов по договору, 195145.20 руб. сумма процентов исчисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503387.66 руб., в том числе: 300000 руб. сумма основного долга, 60000 руб. сумма просроченных процентов по договору, 143387.66 руб. сумма процентов исчисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). Данный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного суд пришёл к выводу, что с ответчика Бажина В.И. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635145.2 руб., в том числе: сумму основного долга 400000 руб., сумму просроченных процентов по договору в размере 40000 руб., сумму процентов исчисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195145.20 руб., а также проценты за пользование займом, по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503387.66 руб., в том числе: сумму основного долга 300000 руб., сумму просроченных процентов по договору в размере 60000 руб., сумму процентов исчисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143387.66 руб., а также проценты за пользование займом по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика Бажина В.И. в пользу истца Максимова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26385 рублей, оплаченная истцом при подаче иска (л.д.12).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Принять признание Бажиным Виталием Ивановичем иска Максимова Виктора Андреевича о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск Максимова Виктора Андреевича к Бажину Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Бажина Виталия Ивановича в пользу Максимова Виктора Андреевича:
задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635145 (шестьсот тридцать пять тысяч сто сорок пять) рублей 20 копеек, в том числе: 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек сумму основного долга, 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек сумму просроченных процентов по договору, 195145 (сто девяносто пять тысяч сто сорок пять) рублей 20 копеек сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;
задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503387 (пятьсот три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 66 копеек, в том числе: 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек сумму основного долга, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек сумму просроченных процентов по договору, 143387 (сто сорок три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 66 копеек сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26385 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2026 года.